
Справа № 643/15230/17
Номер провадження 2-а/643/528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчиненні, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань) , вирішаються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» вбачається, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Під час розгляду таких спорів судам необхідно врахувати, що до правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийнятті суб’єктами владних повноважень (крім суду), та рішення державних виконавців чи/або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби під час здійснення ними виконавчого провадження. З огляду на викладене суди повинні визначати територіальну підсудність вказаних справ відповідно до частини другої статті 19 КАС України, за правилами якої такі адміністративні справи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
З матеріалів адміністративного позову (копії паспорта громадянина України), вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача ОСОБА_1 є адреса: м.Харків, пр. Льва Ландау, 58 (Фрунзенський район). Місцем знаходження відповідача : м. Харків, пл. Свободи ,5 Держром, 3 під’їзд.
Так, зазначений позов слід пред’явити до суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцем знаходження відповідача.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
При вказаних обставинах суд вважає за необхідне повернути позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії для звернення до належного суду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином сума судового збору у розмірі 640,00грн., що сплачена при поданні позову до суду підлягає поверненню ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу для звертання до належного суду.
Зобов’язати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. (квитанція № 17818 від 24.11.2017 року).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Т.М.Довготько
Судове рішення № 70625254, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/15230/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: