Ухвала суду № 70624673, 29.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-1648/10

н/п 2-п/640/131/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ПРАВЕКС-БАНК (р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитом по кредитному договору № 12006-024/07Р від 02 березня 2007 р. в сумі 637378 /шістсот тридцять сім тисяч триста сімдесят вісім/ грн. 24 коп., судові витрати на загальну суму 1820 /одна тисяча вісімсот двадцять/ грн., а всього стягнути 639198 / шістсот тридцять девять тисяч сто девяносто вісім/ грн. 24 коп.

24 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважаю, що її необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочне рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 протягом трьох днів з дня його винесення, а саме 21.09.2017 р. було направлено відповідачам для відома та було отримано ними. Зокрема, відповідач ОСОБА_3 отримала його особисто 22.10.2010 року, про що свідчить її підпис у зворотному поштовому повідомленні про вручення заочного рішення від 17.09.2010 р. (а.с. 69).

Однак, до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідач ОСОБА_3 звернулась лише 24.11.2017 р., тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку який розпочався 23.10.2010 р., а закінчився 01.11.2010 р.

Доводи ОСОБА_1, що вона дізналась про вищезазначене заочне рішення лише в листопаді 2017 р. спростовуються зворотним поштовим повідомленням, про що зазначено вище.

Посилання відповідача, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а судові повістки направлялись за адресою: АДРЕСА_1, суд відхиляє, так як з копії паспорту на імя ОСОБА_3 вбачається, що місце її реєстрації розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20). Цей же адрес зазначений і в договорі поруки № 12006-024/07Р від 02.03.2007 р., який ОСОБА_3 підписала (а.с. 15). Крім того, усі судові повістки, виклики, ухвали та рішення, починаючи з грудня 2009 р. по вересень 2010 р. направлялись ОСОБА_3 саме за адресою: АДРЕСА_1 і в пяти випадках з шести вона їх отримала, про що свідчать зворотні поштові повідомлення з особистим підписом ОСОБА_3 (а.с. 30, 35, 41, 47, 57, 69).

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 суду не подала.

Керуючись ст. 72, 228, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ