
Справа № 426/1290/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про припинення виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1, у зв’язку з неможливістю перебувати останнього в умовах ІТТ, за станом здоров’я,
встановив:
Т.в.о. начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1
В клопотанні зазначається, що до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшла постанова Сватівського районного суду районного суду Луганської області від 29.03.2016 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкаючого за адресою: вул. Куліковська, 20 м. Сватове Луганської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на якого, згідно з постановою суду від 29.03.2016 року було накладено адміністративне стягнення за вказаною статтею у виді адміністративного арешту строком на одну добу. Покарання за постановою правопорушником фактично не відбуте в наслідок того, що правопорушник стоїть на обліку в Сватівській амбулаторії ЗПСМ №2 і в зв’язку з цим не може перебувати в ІТТ.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.
Покарання за постановою постанова Сватівського районного суду районного суду Луганської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_1 фактично не відбуте.
В клопотанні Т.в.о. начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 ставиться питання про припинення виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1, у зв’язку з неможливістю перебувати останнього в умовах ІТТ, за станом здоров’я,
Згідно зі ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статті 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, ) (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Таким чином, припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за наявності обставини - у зв’язку з неможливістю перебувати правопорушника в умовах ІТТ, за станом здоров’я, не можливо, оскільки КУпАП містить вичерпний перелік обставин, за наявності яких можливо припинення виконання постанови.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в задоволені зазначеного клопотання про припинення виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1, у зв’язку з неможливістю перебувати останнього в умовах ІТТ, за станом здоров’я.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 300, 302, 304 КпАП України,-
постановив:
Відмовити в задоволені клопотання т.в.о. начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про припинення виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1, у зв’язку з неможливістю перебувати останнього в умовах ІТТ, за станом здоров’я.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 70623530, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 426/1290/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: