Рішення № 7061723, 03.12.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-2258/2009 р .

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Козачук О.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки в звязку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказувала, що відповідач є її рідним батьком та за рішенням суду сплачував аліменти на її утримання до досягнення повноліття.

Проте ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто після досягнення повноліття продовжує навчання.

Строк закінчення навчального закладу 30 червня 2010 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 є працездатною особою, має змогу та зобовязаний утримувати доньку, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі нею позовної заяви і до досягнення 23-річного віку.

ПозивачкаОСОБА_1 в судовому засіданні частково змінила свої вимоги та просила суд стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі нею позовної заяви і до закінчення навчання.

При цьому пояснила, що продовжує навчання та потребує в звязку з цим матеріальної допомоги, оскільки проживає та знаходиться на утриманні бабусі, яка є ІНФОРМАЦІЯ_4 та дідуся, який є ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а ОСОБА_2 є працездатною особою, має змогу та зобовязаний утримувати свою доньку до закінчення навчання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В обгрунтування своїх заперечень зазначав, що має незадовільний стан здоровя, не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний, отримує допомогу по безробіттю, інших прибутків не має. Разом з тим, проживає з непрацездатними батьками, які знаходяться на його утриманні та потребують допомоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сплачував на утримання доньки аліменти до досягнення нею повноліття.

Однак після досягнення повноліття ОСОБА_1 проживає та знаходиться на повному матеріальному забезпеченні бабусі, яка є ІНФОРМАЦІЯ_4 та дідуся, який є ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також є студенткою третього курсу денного відділення Вознесенського професійного ліцею.

Строк закінчення навчального закладу 30 червня 2010 року.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

Виходячи з положень закону та враховуючи надані докази, суд прийшов до висновку, що відповідач зобовязаний утримувати свою повнолітню доньку.

При встановленні можливості відповідача матеріально утримувати доньку та визначенні розміру аліментів суд враховує те, що ОСОБА_2має хронічне захворювання, не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний, отримує допомогу по безробіттю, інших прибутків не має. Разом з тим, проживає з непрацездатними батьками, які знаходяться на його утриманні, а мати має незадовільний стан здоровя та періодично потребує лікування.

Водночас, суд враховує те, що обовязок утримання доньки покладається законом не тільки на батька, а й матір позивачки.

Тому, з врахуванням вищевикладеного та розяснень Пленуму Верховного Суду України в своїй постанові від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В той же час суд не погоджується з вимогами позивачки щодо визначення мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника, а саме 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки вказана норма може застосовуватися лише до вимог про стягнення аліментів на утримання дітей.

Разом з тим ч. 1 ст. 6 СК України вказує на те, що правовий статус дитини має особа лише до досягнення нею повноліття.

Тому, вказані вимоги не ґрунтуються на Законі.

Враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п. 5 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 з відповідача на користь позивачки також підлягають стягненню (відповідно до розміру задоволених вимог) 40 грн. витрат на правову допомогу, а також на користь бюджету 25,50 грн. державного мита та 60 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки в звязку з продовженням навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_1 на користь його повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/8 (одної восьмої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2009 року і до 30 червня 2010 року (дата закінчення навчання) при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 (сорок) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок державного мита на користь місцевого бюджету м. Вознесенська (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) гривень на користь державного бюджету м. Вознесенська: (Банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ: 23406957, МФО 826013, р/р 31210259700007).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя: