Ухвала суду № 70616431, 13.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2508/16-ц

Провадження №2зз/200/84/17

У Х В А Л А

«13» листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендіс ЛТД», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендіс ЛТД», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

01 листопада 2017 року представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до яких просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що вжиті заходи забезпечення позову порушують права ПАТ «Укрсоцбанк», який є власником вказаного вище нерухомого майна відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2017 року №101651919.

В судове засідання сторони не з’явились, у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Країни в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/2508/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Лендіс ЛТД», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлові приміщення, а саме: гараж літ. Г-1, загальною площею 481,0 кв.м., ганки літ. г. г 1, г 2, навіси літ. X, Ц, Ч, ворота №7, у спільній власності споруди №3,10,14,І в буд. № 21 по вул. Шинна в місті Дніпропетровську.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 12.12.2016 року по справі №200/2508/16-ц, позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Лендіс ЛТД», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим залишено без розгляду. Дана ухвала не була оскаржена сторонами та набрала законної сили.

Згідно довідки №101651919 від 26.10.2017 року будівлі та споруди, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Шинна, 21 належать ПАТ «УКРСОЦБАНК» на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015 року цивільна справа №200/5731/14-ц.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Закон передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову. Право скасувати забезпечення позову надається тому ж судді або суду, у провадженні якого знаходиться відповідна справа. Ініціатива щодо скасування заходів забезпечення позову може походити як з боку осіб, що беруть участь у справі, так і з власної ініціативи суду. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна або відпадання умов, які були причиною для забезпечення позову на момент ухвалення судом відповідної ухвали.

З урахуванням того, що позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду, ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили, заява представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову — задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року у справі № 200/2508/16-ц, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення, а саме: гараж літ. Г-1, загальною площею 481,0 кв.м., ганки літ. г. г 1, г 2, навіси літ. X, Ц, Ч, ворота №7, у спільній власності споруди №3,10,14,І в буд. № 21 по вул. Шинна в місті Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску