Ухвала суду № 70616343, 27.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 920/1245/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

1-ї 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 03 листопада 2017 року;

1-ї 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 22 березня 2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх. №3099 С/1-42) на рішення Господарського суду Сумської області від 13 квітня 2017 року у справі № 920/1245/16,

за позовом ОСОБА_4, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКО ПРОДУКТ", с. Іволжанське, Сумський район, Сумська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_5, м. Суми,

2) ОСОБА_3, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13 квітня 2017 року у справі № 920/1245/16 (головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Яковенко В.В.) позов задоволено повністю.

ОСОБА_3 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКО ПРОДУКТ" заяви про відвід колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі головуючого суддя Россолова В. В., судді Гетьмана Р. А., судді Тихого П. В.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКО ПРОДУКТ" є достатньо підстав вважати заздалегідь упереджене ставлення колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі головуючого суддя Россолова В. В., судді Гетьмана Р. А., судді Тихого П. В. до відповідача у даній справі, що в цілому може вплинути на об'єктивність розгляду апеляційної скарги та винесення обґрунтованого та законного рішення щодо суті спору, з наступних підстав.

На думку заявника, колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі головуючого суддя Россолова В. В., судді Гетьмана Р. А., судді Тихого П. В. було прийнято неправильне рішення при розгляді справи №920/1000/16, стороною якого є безпосередньо Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКО ПРОДУКТ".

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави для відводу судді передбачені ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

При розгляді справи суд оцінює наявні у справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом з урахуванням преюдиціальних обставин за їх наявності.

З наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКО ПРОДУКТ" заяви вбачається, що в основу позиції відповідача про упередженість колегії суддів покладено незгоду сторони фактично з процесуальними діями суду. Проте, слід зазначити, що незгода особи з прийняттям судом рішення не входить до переліку підстав для відводу суду в порядку частини 5 статті 20 Господарського процесуального кодексу, і не може свідчити про неупередженість судової колегії, оскільки є повноваженнями суду.

Будь-яких фактів або дій суддів, які б свідчили про неупередженість або надання сторонам певних переваг, судом апеляційної інстанції не виявлено.

На підставі зазначеного, колегія суддів в нарадчій кімнаті дійшла висновку, що заява про відвід колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі головуючого суддя Россолова В. В., судді Гетьмана Р. А., судді Тихого П. В. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕКО ПРОДУКТ" про відвід колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі головуючого суддя Россолова В. В., судді Гетьмана Р. А., судді Тихого П. В. відмовити.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Р.А.Гетьман