
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" листопада 2017 р. Справа № 917/1826/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вх. №3674 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.17 у справі №917/1826/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", м. Тернопіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", м. Гадяч, Полтавська обл.
про стягнення 485 902,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Приватне акціонерне товариство "Тернопільський молокозавод" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про стягнення 485 902, 00грн заборгованості, з яких 388 348, 62грн основного боргу, 91 524, 09грн пені, 6 028, 00грн 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 12.03.2016 договором поставки №2.
06.02.2017 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яку суд першої інстанції розцінив як заяву про зменшення розміру позовних вимог, та прийняв її до розгляду.
У поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача 376 348, 62грн основного боргу, 90 808, 09грн пені, 6 015, 00грн 3 % річних.
17.10.2017 від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення на 6 місяців, яка прийнята судом до розгляду.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/1826/16 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" на користь Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" 376 348, 72грн основного боргу, 78 583, 34грн пені, 6 015, 00грн 3% річних та 6 914, 19грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про відстрочку виконання рішення суду залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у наданні відстрочки його виконання та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Білогір'я молокопродукт" про відстрочку виконання рішення задовольнити.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 13.11.2017.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення суду було направлено/видано сторонам у справі лише 13.11.2017, зокрема на рішенні суду міститься відмітка про отримання рішення суду представником відповідача 13.11.2017, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/1826/16.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "10" січня 2018 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№105.
5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
7. Довести до представників сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
Судове рішення № 70616237, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 30.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/1826/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: