Ухвала суду № 70616234, 30.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2017 р. Справа № 922/3161/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3655Х/3-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 листопада 2017 року по справі № 922/3161/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр оіл трейд», смт Нова Водолага Харківської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», с. Картами Первомайського району Харківської області;

про стягнення 8357225,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ТОВ «Квадр оіл трейд» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про стягнення 8357225,00 грн за договором купівлі-продажу № 02/06 від 02.06.2017.

В процесі розгляду зазначеної позовної заяви Господарським судом Харківської області відповідач - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» 17.11.2017 за вх. № 37954 подав зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 02/06 від 02.06.2017, укладеного між позивачем та відповідачем, просив звільнити його від сплати судового збору, з посиланням на важкий фінансовий стан та відсутність коштів для сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 по справі № 922/3161/17 зустрічний позов та додані до нього документи повернуто ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідач - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до Господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання від 28.11.2017 за вх. № 12257 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 по справі № 922/3161/17, з посиланням на ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пільгових категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідач - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», який подав зустрічний позов, до зазначеного переліку не входить.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Надані скаржником документи в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не можуть в повному обсязі засвідчити неспроможність заявника щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначені обставини є підставою для повернення скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення Господарським судом Харківської області зустрічної позовної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню із зустрічним позовом до господарського суду в загальному порядку, оскільки згідно з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Крім того, заявник не позбавлений права звернутись до господарського суду в загальному порядку з окремим позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 02/06 від 02.06.2017, укладеного між позивачем та відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: фіскального чек від 24.11.2017 на 1 арк. та опис вкладення до цінного листа від 24.11.2017 на 1 арк., всього на 22 аркушах.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 22 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.