
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.11.2017 Справа № 912/1120/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Науменка І.М.
суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2017 р. у справі №912/1120/16
за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2017 р. у даній справі (суддя Бестаченко О.Л.) заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами задоволено частково.
Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 912/1120/16 змінено.
Викладено пункт перший резолютивної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 76 508 625,33 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів: 27 928 744,13 грн (заборгованість по простроченому кредиту) та 15 575 877, 75 грн (індекс інфляції та 3% річних) до четвертої черги задоволення, 13 219 958, 45 грн пені до шостої черги задоволення вимог, 19 784 045, 00 грн - позачергово (вимоги, забезпечені заставою майна)".
В іншій частині ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 912/1120/16 залишено без змін.
У задоволенні іншої частини заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 11.08.2017 № 55/2-08/1225 про перегляд ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 у справі № 912/1120/16 за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" звернулося до Дніпропетровського апеляційного гсопдарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" від 11.08.17р. про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 09.03.17р. у даній справі за ново виявленими обставинами.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до підпункту 6 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 7744,00 грн (7040,00*110%=7744,00)
Апелянт надав докази сплати судового збору лише у сумі 3334,77 грн. згідно квитанції від 16.11.17р, відповідно, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
За встановлених вище обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 3 ст 97 ГПК України.
Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст.53,86,93, п.3, ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2017 р. у справі №912/1120/16 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 39-ти аркушах в тому числі квитанція від 16.11.17р. про сплату судового збору та конверт.
Головуючий суддя: І.М.Науменко
Суддя: В.О. Кузнецов
Суддя: О.В. Чус
Судове рішення № 70616003, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 30.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/1120/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: