Ухвала суду № 70615546, 29.11.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № 912/1744/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області від 31.10.2017 р. № 05-2250вих-17 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/1744/17

за позовом: керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт"

про стягнення 34 624,14 грн.,

представники:

від прокуратури (стягувача) - участі не брали;

від Кіровоградської міської ради - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

від ДВС - участі не брали,

встановив: рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 р. позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" на користь Кіровоградської міської ради 34 624,14 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 16.03.2004 № 86 (180), а також 1600,00 грн. судового збору на користь прокуратури Кіровоградської області.

20.09.2017 р. на виконання рішення суду від 28.08.2017 р. господарським судом видано відповідні накази.

03.11.2017 р. на адресу суду надійшла скарга першого заступника прокурора Кіровоградської області на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої стягувач просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі № 912/1744/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" на користь прокуратури Кіровоградської області судового збору в сумі 1600,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі № 912/1744/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" на користь прокуратури Кіровоградської області судового збору в сумі 1600,00 грн.

Згідно ухвали суду від 03.11.2017 р. справу № 912/1744/17 прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.

Ухвалою суду від 17.11.2017 р. розгляд скарги відкладено до 29.11.2017 р., зобов'язано скаржника та орган державної виконавчої служби подати до суду необхідні докази.

29.11.2017 р. прокурором до суду подано клопотання про припинення провадження у справі № 912/1744/17 за скаргою заступника прокурора Кіровоградської області про визнання протиправними дій та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання щодо стягнення з ТОВ "Кольт" на користь прокуратури Кіровоградської області судового збору в сумі 1600,00 грн.

У судовому засіданні 29.11.2017 р. представники учасників судового процесу участі не брали, що в силу вимог ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглядаючи по суті подане прокурором клопотання про припинення провадження по скарзі, господарський суд виходив з наступного.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор зазначає, що керівником Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області 08.11.2017 р. винесено постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження у справі № 912/1744/17 та скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

З огляду на викладене, прокурор вважає, що провадження по скарзі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень абз. 2 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Оскільки розділом ХІ Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання вирішення господарських спорів у першій інстанції, у тому числі, щодо припинення провадження у справі (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), враховуючи правову позицію Вищого господарського суду України, господарський суд вважає за можливе застосувати згадану процесуальну норму при вирішенні клопотання стягувача.

Так, нормою п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення прокурора до суду з даною скаргою, а саме 08.11.2017 р. начальником органу державної виконавчої служби скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, прийняття якого державним виконавцем і стало підставою звернення прокурора до суду з даною скаргою, господарський суд дійшов висновку про відсутність спору між учасниками судового процесу.

За викладених обставин, провадження з розгляду скарги першого заступника прокурора Кіровоградської області на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/1744/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги першого заступника прокурора Кіровоградської області від 31.10.2017 р. № 05-2250вих-17 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/1744/17 припинити.

Ухвала про припинення провадження по скарзі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу, зокрема,

стягувачу (скаржнику) за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 4;

Кіровоградській місцевій прокуратурі за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11;

Кіровоградській міській раді за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41);

боржнику за адресами:

1) м. Кропивницький, вул. Аерофлотська, 28;

2) 01001, м. Київ, пров. Музейний, 8, к. 69;

Фортечному ВДВС м. Кропивницький за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29.

Суддя Л.С. Вавренюк