Ухвала суду № 70614915, 28.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2017 р. cправа № 914/1983/16

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

на рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у львівській області ОСОБА_1

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача: головного управління міністерства внутрішніх справ у Львівській області в особі ліквідаційної комісії, м. Львів

про зобов’язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_2 - представник

від боржника: не з’явився

від ДВС: не з’явився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила скарга публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у львівській області ОСОБА_1 у справі за позовом: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» до відповідача: головного управління міністерства внутрішніх справ у Львівській області в особі ліквідаційної комісії про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2017р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2017р.

Розгляд скарги відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду від 14.11.2017р.

В судовому засіданні 28.11.2017 року стягувач (позивач, скаржник) явку уповноваженого представника забезпечив. Крім того, представником було подано суду заяву про відкликання скарги на дії ДВС.

Зокрема, в обґрунтування поданої заяви представник позивача покликається на те, що ним отримано 23.11.2017р. наказ Господарського суду Львівської області у справі №914/1983/16 про примусове виконання рішення від 27.09.2016р., а відтак відпала підстава пред’являти до виконання саме рішення суду так як наявний виконавчий документ – наказ.

Відтак, заявник наголошує, враховуючи, що предметом оскарження у даній скарзі були дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо неприйняття як виконавчого документу безпосередньо рішення суду, то з видачею господарським судом наказу на примусове виконання такого рішення саме по собі виключає предмет оскарження по даній скарзі.

Боржник (відповідач) та державний виконавець явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами до суду не зверталися.

З огляду на вищенаведене, враховуючи подану позивачем заяву про відкликання скарги на дії ДВС, у зв’язку з відсутністю предмета спору, господарський суд дійшов висновку її задоволити та припинити провадження по даній скарзі. При цьому, суд виходить з наступного:

За змістом частини першої статті 121 2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо. (Постанова Пленуму ВГСУ від 17.11.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Таким чином, при розгляді даної скарги господарський суд керується положеннями ГПК України, які регулюють вимоги щодо здійснення позовного провадження, форми та змісту позовної заяви.

Так, в судовому засіданні 28.11.2017р. від представника позивача (скаржника) поступила заява про відкликання скарги на дії ДВС, у зв’язку з відсутністю предмета оскарження.

В силу приписів п.1-1, п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та/або позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи здійснення розгляду по скарзі на дії ДВС за загальними правилами позовного провадження, господарський суд дійшов висновку прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про відкликання скарги на дії ДВС та припинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. п.1-1,4 ст. 80, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про відкликання скарги на дії ДВС – задоволити.

2. Провадження по розгляду скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у львівській області ОСОБА_1 – припинити.

Суддя Юркевич М. В.