Ухвала суду № 70614210, 30.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 910/23893/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Демидової А.М., Шевчук С.Р.перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.09.2017р.та рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. у справі№910/23893/16 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" провизнання іпотечного договору припиненимта зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни 2. Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни 3. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Коваль Ольги Дмитрівни 4. Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017р. до колегії суддів першої судової палати у складі Владимиренко С.В.- головуючого (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р. розподілено справу №910/23893/16 Господарського суду міста Києва.

Суддя Демидова А.М. 30.11.2017р. заявила самовідвід.

У відповідній заяві зазначено, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи наведені у заяві обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Демидової А.М. у справі №910/23893/16 Господарського суду міста Києва.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 21, 46, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Демидової А.М. про самовідвід у справі №910/23893/16 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук