Постанова № 70610411, 29.11.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

1-кп/325/5/2017

325/2134/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі :

головуючого судді: Апалькової О.М,

при секретарях: Поліщук О.В., Цукановій Л.В.,

за участю прокурорів: Гапона С.В., Щербини С.О., Остратюк Т.В.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченої : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 32014080280000078 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, працює директором ТОВ «Азов-Автотранс», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212,ч.1ст.366 КК України,

В с т а н о в и в:

Так, під час досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Азов-Автотранс» (згідно наказу ТОВ «Азов-Автотранс» № 4-К від 16.05.2012), будучи службовою особою, відповідальною за правильність нарахування та сплату податків до бюджетів, умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в значному розмірі, за наступних обставин:

Так, ТОВ «Азов-Автотранс» зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності у Приазовській районній державній адміністрації 29.06.2011 (свідоцтво про державну реєстрацію від 29.06.2011 за № 10931020000000776).

ТОВ «Азов-Автотранс» 29.06.2011 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб за № 37648803.

Відповідно до установчих документів ТОВ «Азов-Автотранс» основним видом діяльності підприємства є вантажний автомобільний транспорт.

У звязку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій на займаній посаді, здійснюючи керівництво діяльністю ТОВ «Азов-Автотранс», розпоряджаючись коштами та майном підприємства, і діючи відповідно до установчих документів підприємства, ОСОБА_2, була та є службовою особою підприємства, на яку, згідно зі ст. ст. 1, 16, 46, 47 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), покладено відповідальність за організацію та здійснення контролю за правильністю нарахування і своєчасністю сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету і ведення господарської діяльності від імені підприємства.

Встановлено, що ТОВ «Азов-Автотранс», протягом періоду з 01.06.2012 по 31.01.2014, на підставі договорів підписаних з ТОВ «Сталь» (код за ЄДРПОУ 35394737), ТОВ «Зернопром» (код за ЄДРПОУ 32560410), ТОВ «Оптімус Плюс» (код за ЄДРПОУ 36726843), ПАТ «Креатив» (код за ЄДРПОУ 31146251), надавало послуги транспортування товарів на замовлення даних субєктів підприємницької діяльності.

Однак, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що від фінансово- господарських» операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Сталь», ТОВ «Зернопром», ТОВ «Оптімус Плюс», ПАТ «Креатив» виникають податкові зобовязання з податку на додану вартість, з яких необхідно сплатити в бюджет ПДВ у великих розмірах, з метою мінімізації (зменшення) необхідної до сплати суми податку, безпідставно включила у зазначеному періоді часу до складу податкового кредиту з ПДВ суми по нібито отриманим послугам (товару) від ряду субєктів підприємницької діяльності, що знайшло своє відображення в податкових деклараціях з ПДВ.

Так, з метою реалізації даного злочинного плану ОСОБА_2 залучила ПП «Бріліон-ТД» (колишня назва - ПП «Гранд», ПП «Вінстон» код за ЄДРПОУ 32329010), ПП «Азера П» (колишня назва - ПП «Паритет А» код за ЄДРПОУ 36295635), ПП «Порта М» (колишня назва - ТОВ «Транс Компані» код за ЄДРПОУ 37732491), ТОВ «Авіс Фарм» (код за ЄДРПОУ 34985675), ТОВ «Діксі Буд» (код за ЄДРПОУ 38113479), від яких нібито ТОВ «Азов-Автотранс» повинно було отримувати послуги (товари) та мало право формувати податковий кредит з ПДВ.

У ході виконання злочинного плану, направленого на ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 особисто підписано договори по взаємовідносинам з ПП «Бріліон-ТД» (договір № 0106/12 від 01.06.2012), ПП «Азера П» (договір № 0106/12 від 01.06.2012), ПП «Порта М» (договір № 0105/13 від 01.05.2013).

У подальшому, ОСОБА_2, у період з 01.06.2012 по 31.01.2014, отримувала від невстановлених слідством осіб первинні бухгалтерські документи, які містили неправдиві дані про надання послуг (отримання товарів) для ТОВ «Азов-Автотранс» від ПП «Бріліон-ТД», ПП «Азера П», ПП «Порта М» з нарахованими сумами ПДВ, які в подальшому безпідставно включались до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ ТОВ «Азов-Автотранс», що призвело до зменшення сплати податку.

Так, у період з 01.06.2012 по 31.01.2014, директор ТОВ «Азов-Автотранс» ОСОБА_2 отримала від невстановлених слідством осіб первинні бухгалтерські документи, виписані від ПП «Бріліон-ТД», на загальну суму поставки послуг для ТОВ «Азов-Автотранс» у розмірі 2 286 772,28 грн., в тому числі 381 128,72 грн. податку на додану вартість, а саме:

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001714 від 29.06.2012 на суму 31 790,61 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0002089 від 31.07.2012 на суму 8 463 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0002451 від 31.08.2012 на суму 34 928,02 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0002976 від 28.09.2012 на суму 11 666,67 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003289 від 01.10.2012 на суму 5 024,40 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003290 від 08.10.2012 на суму 9 975,60 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003466 від 16.10.2012 на суму 9 285,60 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-003291 від 19.10.2012 на суму 9 906,60 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-003292 від 26.10.2012 на суму 14 141,13 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003467 від 31.10.2012 на суму 7 662,08 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0003859 від 30.11.2012 на суму 53 337,92 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0004418 від 29.12.2012 на суму 65 766,67 грн. ПДВ;

-акт-здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000388 від 31.01.2013

на суму 3953,03 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000809 від 25.02.2013 на суму 9 988,66 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00008Ю від 26.02.2013 на суму 8 906,73 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000811 від 27.02.2013 на суму 9 936,35 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000808 від 28.02.2013 на суму 13 888,19 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001310 від 11.03.2013 на суму 7 204,3 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001311 від 21.03.2013 на суму 9 103,03 грн. ПДВ;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001312 від 29.03.2013 на суму 7 778,48 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 457 від 29.06.2012 на суму 31 790,61 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 501 від 31.07.2012 на суму 8 463 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 488 від 31.08.2012 на суму 34928,02 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 421 від 28.09.2012 на суму 11 666,67 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 8 від 01.10.2012 на суму 5 024.40 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 45 від 02.10.2012 на суму 9 975,60 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 254 від 16.10.2012 на суму 9 285,60 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 313 від 19.10.2012 на суму 9 906,60 грн. ГІДВ;

- податкова накладна № 315 від 19.10.2012 на суму 807,80 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 410 від 26.10.2012 на суму 13 333,33 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 515 від 31.10.2012 на суму 7 662,08 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 160 від 09.11.2012 на суму 28 337,92 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 387 від 23.11.2012 на суму 25 000 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 151 від 11.12.2012 на суму 12 666,67 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 211 від 14.12.2012 на суму 21 666,67 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 422 від 27.12.2012 на суму 31 433,33 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 476 від 31.01.2013 на суму 3 953,03 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 368 від 25.02.2013 на суму 9 988,66 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 392 від 26.02.2013 на суму 8 906,73 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 429 від 27.02.2013 на суму 9 936,35 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 182 від 12.02.2013на суму 4 380,30 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 484 від 28.02.2013 на суму 9507,89 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 152 від 11.03.2013 на суму 7 204,3 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 284 від 21.03.2013 на суму 9 103,03 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 456 від 29.03.2013 на суму 7 778,48 грн. ПДВ.

Крім того, в період з 01.06.2012 по 31.01.2014р. директор ТОВ «Азов-Автотранс» ОСОБА_2 отримала від невстановлених слідством осіб первинні бухгалтерські документи, виписані від ПП «Азера П», на загальну суму поставки послуг для ТОВ «Азов-Автотранс» у розмірі 873 396 грн., в тому числі 145 566 грн. податку на додану вартість, а саме:

- видаткова накладна № РН-0000942 від 12.10.2012 на суму 29 004,80 грн. ПДВ;

- видаткова накладна № РН-0000980 від 31.10.2012 на суму 43 054 грн. ПДВ;

- видаткова накладна № РН-0001340 від 31.01.2013 на суму 43 507,2 грн. ПДВ;

- видаткова накладна № РН-0001416 від 20.02.2013 на суму 30 000 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 101 від 12.10.2012 на суму 29 004,80 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 230 від 31.10.2012 на суму 43 054 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 210 від 31.01.2013 на суму 43 507,2 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 75 від 20.02.2013 на суму 30 000 грн. ПДВ.

Крім того, в період з 01.06.2012 по 31.01.2014, директор ТОВ «Азов-Автотранс» ОСОБА_2 отримала від невстановлених слідством осіб первинні бухгалтерські документи, виписані від ПП «Порта М», на загальну суму поставки послуг для ТОВ «Азов-Автотранс» у розмірі 2 174 338,41 грн., в тому числі 362 389,74 грн. податку на додану вартість, а саме:

- акт здачі прийняття робіт №ОУ-0000999 від 31.05.2013 року на суму 15 000 грн. ПДВ;

- акт здачі прийняття робіт №ОУ-0002084 від 30.06.2013 року на суму 30 379,59 грн. ПДВ;

- акт здачі прийняття робіт №ОУ-0006023 від 31.10.2013 року на суму 60 508,48 грн. ПДВ;

- акт здачі прийняття робіт №ОУ-0007068 від 30.11.2013 року на суму 89 166,66 грн. ПДВ;

- акт здачі прийняття робіт №ОУ-0007053 від 31.12.2013 року на суму 76 666,67 грн. ПДВ;

- акт здачі прийняття робіт №ОУ-0007556 від 31.01.2013 року на суму 83 333,34 грн. ПДВ;

- видаткова накладна № РН-0000002 від 25.03.2013 на суму 7 335 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 427 від 25.03.2013 на суму 7 335 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 461 від 24.05.2013 на суму 15 000 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 530 від 30.06.2013 на суму 30 379,59 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 484 від 21.10.2013 на суму 33 333,33 грн. ПДВ; -

- податкова накладна № 869 від 31.10.2013 на суму 27 175,15 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 326 від 14.11.2013 на суму 22 500 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 497 від 21.11.2013 на суму 33 333,33 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 498 від 21.11.2013 на суму 33 333,33грн. ПДВ;

- податкова накладна № 548 від 24.12.2013 на суму 36 666,67 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 639 від 27.12.2013 на суму 40 000 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 346 від 15.01.2014 на суму 66 666,67 грн. ПДВ;

- податкова накладна № 675 від 29.01.2014 на суму 16 666,67 грн. ПДВ.

При цьому, в ході досудового слідства встановлено, що ПП «Бріліон-ТД», ПП «Азера П», ПП «Порта М» послуги (товар) на адресу ТОВ «Азов-Автотранс» фактично не надавало, а всі послуги по перевезенню товару для ТОВ «Сталь», ТОВ «Зернопром», ТОВ «Оптімус Плюс», ПАТ «Креатив» виконувались силами ТОВ «Азов-Автотранс».

У ході досудового слідства встановлено, що ПП «Бріліон-ТД», ПП «Азера П», ПП «Порта М», не знаходяться за своїми юридичними адресами, у них відсутні власні та орендовані засоби виробництва, виробничі та складські приміщення, транспортні засоби, наймані працівники та особи які призначені на посади керівників не мають відношення до підприємницької діяльності даних субєктів підприємницької діяльності.

Крім того, перевірками підприємств-постачальників ПП «Бріліон-ТД», ПП «Азера П», ПП «Порта М», що проводились податковими органами, встановлено, що товари (роботи, послуги) на адресу підприємств- контрагентів від даних СПД не постачались.

Крім того встановлено, що спеціалістами Приазовського відділення Приморської ОДПІ проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Азов-Автотранс» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Бріліон-ТД», ПП «Азера П», ПП «Порта М», за період з 01.06.2012 по 31.01.2014, у частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт № 107/08-17-22/37648803 від 26.06.2015, відповідно до висновків якого виявлено, що ТОВ «Азов-Автотранс» у порушення п. 185.1 ст. 185, п.186. ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, по операціям з ПП «Бріліон-ТД», ПП «Азера П», ПП «Порта М» за період з 01.06.2012 по 31.01.2014 занижено до сплати ПДВ у сумі 889 085 грн., в тому числі: червень 2012 року у сумі 56 880 грн., липень 2012 року у сумі 8 463 грн., серпень 2012 року у сумі 58 260 грн., вересень 2012 року у сумі 11 667 грн., жовтень 2012 року у сумі 128 054 грн., листопад 2012 року у сумі 53 338 грн., грудень 2012 року у сумі 65 767 грн., січень 2013 року у сумі 47 460 грн., лютий 2013 року у сумі 72 720 грн., березень 2013 року у сумі 31 421 грн., травень 2013 року у сумі 15 000 грн., червень 2013 року у сумі 30 380 грн., жовтень 2013 року у сумі 60 508 грн., листопад 2013 року у сумі 89 167 грн., грудень 2013 року у сумі 76 667 грн., січень 2014 року у сумі 83 333 грн.

Перевіряючими Приазовського відділення Приморської ОДПІ, в ході перевірки, встановлено відсутність фактичного отримання послуг (товарів) підприємством ТОВ «Азов-Автотранс» від контрагентів ПП «Бріліон-ТД», ПП «Азера П», ПП «Порта М».

Так, відповідно до вимог Податкового кодексу України встановлено:

-п. 198.1. ст.198: «Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України».

Згідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (абзац «а»).

Пунктом 186.1 ст. 186 Податкового кодексу України передбачено, що місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах «б» і «в» в цьому пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилення, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де проводиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Згідно п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України «право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України».

Відповідно до п. 198.3 Податкового кодексу України, встановлено, що «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку».

Відповідно до п. 198.6 Податкового кодексу України передбачено, що «не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, перевіркою встановлено, що діяльність ТОВ «Азов-Автотранс» була направлена на проведення фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з отримання податкової вигоди від ПП «Бріліон-ТД», ПП «Азера П», ПП «Порта М», коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту, та не маючи реального товарного характеру таких операцій.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, у ході виконання свого злочину, направленого на ухилення від сплати податків, отримала від невстановлених слідством осіб індивідуальні податкові номери та реквізити ТОВ «Авіс Фарм» (код за ЄДРПОУ 34985675), ТОВ «Діксі Буд» (код за ЄДРПОУ 38113479).

Після чого, умисно, з метою ухилення від сплати податків, при складанні декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року, і визначенні сум податкового кредиту з ПДВ, використовуючи реквізити ТОВ «Авіс Фарм» та ТОВ «Діксі Буд», шляхом внесення недостовірних відомостей у декларації з ПДВ та додаток № 5 до неї («Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») про нібито маюче місце придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Авіс Фарм» та ТОВ «Діксі Буд», що документально підтверджено не було, чим необгрунтовано завищила податковий кредит з ПДВ на суму 139 880 грн.

Так, спеціалістами Приазовського відділення Приморської ОДПІ проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Азов-Автотранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Авіс Фарм» та ТОВ «Діксі Буд», за грудень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 119/2202/37648803 від 17.04.2013, відповідно до висновків якого встановлено, що ТОВ «Азов-Автотранс» в порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України занижено до сплати податок на додану вартість за грудень 2012 на суму 139 880 грн.

Так, встановлено, що ТОВ «Авіс Фарм» та ТОВ «Діксі Буд» у додатках № 5 до податкових декларацій з ПДВ за грудень 2012 року, а саме в розділах «Податкові зобовязання» не задекларували проведені операції з ТОВ «Азов-Автотранс».

Крім того, у ТОВ «Азов-Автотранс» відсутні первинні фінансово- господарські документи по проведеним операціям з ТОВ «Авіс Фарм» та ТОВ «Діксі Буд».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом Закон), встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2 ст. З Закону «фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку».

Статтею 4 Закону визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності на формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 «Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг Люподарської операції, одиниця виміру господарської операції у (натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Відповідно до ст. 8 Закону «відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів».

Згідно п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - «датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг)..., або дата відвантаження товарів, а для робіт, послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт платником податку».

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - «податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8' цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.»

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - «не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами».

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - «датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг)».

Згідно п. 3.4 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 та цього ж Порядку у редакції наказу ДПА України № 313 від 12.05.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 за № 702/10982, - «Платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством».

Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Проведеною перевіркою не встановлено вид та обсяг придбаного товару (робіт та послуг) ТОВ «Азов-Автотранс» у ТОВ «Авіс Фарм» та ТОВ «Діксі Буд», а також не підтверджено обсяг формування податкового кредиту від проведених операцій.

Крім того, згідно з висновками судово-економічної експертизи № 183 від 23.10.2015, встановлено, що в період з 01.06.2012 по 31.01.2014 розмір донарахувань (збитків) від безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Азов-Автотранс» складає 1 028 964,13 грн., в т.ч. по підприємствам та податковим періодам:

ТОВ «Авіс Фарм» у грудні 2012 року на загальну суму ПДВ 54 166,67 грн.;

ТОВ «Діксі Буд» у грудні 2012 року на загальну суму ПДВ 85 713,00 грн.;

ПП «Бріліон-ТД» на загальну суму ПДВ 381 128,72 грн., в т.ч. у червні року на суму 56 879,76 грн.; липні 2012 року на суму 8 463 грн.; серпні 2012 року на суму 58 260,52 грн.; вересні 2012 року на суму 11 666,67 грн.; жовтні 2012 року на суму 55 995,41 грн.; листопаді 2012 року на суму 53 337,92 грн.; грудні 2012 року на суму 65 766,67 грн.; січні 2013 року на суму 3 953,03 грн.; лютому 2013 року на суму 42 719,93 грн.; березні 2013 року на суму 24 085,81 грн.;

ПП «Азера П» на загальну суму ПДВ 145 566 грн., в т.ч. у: жовтні 2012 року на суму 72 058,80 грн.; січні 2013 року на суму 43 507,20 грн.; лютому 2013 року на суму 30 000 грн.;

ПП «Порта М» на загальну суму ПДВ 362 389,74 грн., в т.ч. у: березні 2013року на суму 7 335 грн.; травні 2013 року на суму 15 000 грн.; червні 2013 року на суму 30 379,58 грн.; жовтні 2013 року на суму 60 508,49 грн.; листопаді 2013 року на суму 89 166,67 грн.; грудні 2013 року на суму 76 666,67 грн.;січні 2014 року на суму 83 333,33 грн.

Тобто, досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ «Азов-Автотранс» ОСОБА_2, у період часу з 01.06.2012 по 31.01.2014, безпідставно завищила податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Бріліон-ТД», ПП «Азера П», ПП «Порта М», ТОВ «Авіс Фарм», ТОВ «Діксі Буд», що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 1 028 964,13 грн., що є значним розміром, тому як сума несплаченого податку більш ніж в 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Азов-Автотранс», у період часу з 01.06.2012 по 31.01.2014, будучи службовою особою, відповідальною за правильність нарахування та сплату податків до бюджетів, з метою приховування незаконної діяльності щодо ухилення від сплати податків у значних розмірах, діючи умисно, за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Азов-Автотранс»: Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Східна, 10/В, систематично складала і вносила до офіційних документів - податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків № 5 до них, за вказаний період часу, завідомо неправдиві відомості щодо отримання послуг (товару) від ПП «Бріліон-ТД», ПП «Азера П», ПП «Порта М», ТОВ «Авіс Фарм», ТОВ «Діксі Буд», а саме:

-податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 56 880 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за липень 2012 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 8 463 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за серпень 2012 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 58 260 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за вересень 2012 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 11 667 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 128 054 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 53 338 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за грудень 2012 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 205 646 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за січень 2013 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 47 460 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 72 720 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за березень 2013 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 31 421 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за травень 2013 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 15 000 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за червень 2013 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 30 380 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 60 508 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 89 167 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 76 667 грн.;

-податковій декларації з ПДВ за січень 2014 року з внесеними неправдивими відомостями, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 83 333 грн. Після чого, директор ТОВ «Азов-Автотранс» ОСОБА_2 надавала їх до Приазовського відділення Приморської ОДПІ.

Приморською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області заявлено цивільний позов, в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Автотранс» на користь державного бюджету матеріальну шкоду у розмірі 889 085 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_2 у предявленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.212,ч.1 ст.366 КК України свою вину не визнала і від дачі будь-яких показів відмовилася на підставі ст.63 Конституції України.

На підтвердження встановлених судом обставин сторона обвинувачення навела докази, а саме пояснення свідків.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що обвинувачену ОСОБА_2 знає більш 10 років. На підставі постанови слідчого вона проводила перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Бріліон-ТД», ПП «АзераП», ПП «Порта М» за період з 01.06.2012 року по 31.01.2014 року в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість та 26.06.2015 року був складений акт, який підтримує.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що обвинувачену ОСОБА_5 знає з 2002 року. Вона приймала звітність в електронному вигляді ТОВ «Азов-Автотранс» з червня 2012 року по січень 2014 року,а саме здавались декларації з ПДВ ТОВ «Азов-Автотранс» в електронному вигляді, які є офіційним документом,а хто їх підписував не памятає.

Свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_2 знає біля пяти років,відносини з нею службові. Надавав послуги з вантажоперевезення щодо фермерського господарства,але протягом якого часу надавалися послуги підприємствам не памятає.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що займався транспортними перевозками фермерського господарства,а саме соняшника, маючи в обслуговуванні автомобіль за період з 2013 року по 2015 р. Особисто з директором ТОВ «Азов-Автотранс» він не зустрічався.

Свідок ОСОБА_8 показав суду,що ОСОБА_2 знає,відносини службові. Працював водієм,перевозив соняшник з кінця 2013 року і весь 2014 рік на автомобілі КАМАЗ і ще був причіп і кожний раз був експедитор,який їздив в різних машинах з водіями. Соняшник брали не елеваторі і відвозили на комбінат в м. Запоріжжя.

Свідок ОСОБА_9 показала суду,що ОСОБА_2 знає біля восьми років. Вона є власником декількох автомобілів і її син займається перевозками,а з якими підприємствами він працює, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду,що з 2012 по 2013 роки працював водієм і разом з експедитором вони возили носіння з елеватору на Запорізький комбінат і кожний раз при ньому були супровідні документи,а саме товаро-транспортні накладні. З яких колгоспів набирав насіння не памятає.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду,що займався перевозками. У 2011 році він передав свій автомобіль КАМАЗ 5320 за довіреністю підприємству ТОВ «Азов-Автотранс»в користування на декілька років і хто керував автомобілем він не знає. Ніякі гроші він ні від кого не отримував.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що з 2011 року по 2014 рік працювала головним бухгалтером ТОВ «Оптімус Плюс». Дане підприємство працювало з підприємством ТОВ «Азов-Автотранс» щодо надання транспортних послуг,а саме щодо перевозки соняшника і господарські операції проводилися.

Свідок ОСОБА_13 показала суду,що з 08.05.2014 року вона працювала бухгалтером ТОВ «Оптімус Плюс» та за сумісництвом ТОВ «Сталь». Підприємство ТОВ «Оптімус Плюс» займалось оптовою торгівлею насіння та зернових культур, виробництвом олії. На балансі підприємства є автотранспорт. ТОВ «Азов-Автотранс» надавав транспортні послуги по перевезенню сільськогосподарського соняшника,зернових культур. У 2014 році у даного підприємства були взаємовідносини з підприємством ТОВ «Оптімус Плюс», а от з яким ще працювало ТОВ «Азов-Автонтранс» вона не памятає.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що з 2012 року працював директором ТОВ «Зернопром» щодо вантажних перевезень сільськогосподарської продукції, на балансі якого значилися 20-ть автомобілів,які співпрацювали з ТОВ «Азов-Автотранс» у 2012 році і договори виконувалися в повному обємі.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що працювала бухгалтером ТОВ »Зернопром» з серпня 2013 року по березень 2016 року. В її обовязкі входило ведення бухгалтерського обліку. Між підприємством в якому вона працювала та ТОВ «Азов-Автотранс» укладалися договори щодо надання дизельного палива,які підписував директор і вони виконувалися в повному обємі.

На підтвердження встановлених судом обставин сторона обвинувачення навела докази, а саме письмові документи:

-акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Азов-Автотранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Бріліон-ТД»,ПП «Азера П»,ПП «Портам М» за період з 01.06.2012 року по 31.01.2014 р в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість( том 2,а.с.4-29);

-висновок експерта № 183 за результатами проведення економічної експертизи по матеріалам досудового розслідування № 32014080280000078 від 23.10.2015 року із додатками до висновку ( том2,с.с.36-55);

-акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Азов-Автонтранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинами з ТОВ «АВІС ФАРМ» та ТВ «ДІКСІ БУД» за грудень 2012 року( том 2,а.с.85-97), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ Азов-Автотранс»,довідку АБ № 369996 з ЄДРПОУ та статут ТОВ «Азов-Автотранс»,свідоцтво № 200021635 про реєстрацію платника податку на додану вартість,довідку про взяття на облік платника податків (т.2, а.с.98-106),податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ Азов-Автотранс»( а.с.107-123), розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі з контрагентів (т.2,а.с.124) з урахуванням податкових декларації з ПДВ( т.2, а.с.125-138),податкові декларації з ПДВ ТОВ Азов-Автотранс» за період з 01.06.2012 по 31.01.2014р(.т.2 а.с.140-184),протокол огляду від 09.10.2015 року( т.2,а.с.185),

-акт від 18.02.2013 року № 126/2210/32135937 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ACTUAL» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків,їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень-грудень 2012 року (т.2,а.с.189-204);

-акт 05.04.2013 року № 172/220/37322533 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ »Будальянс Інвест» з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень,жовтень 2012 року з придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт,послуг) по контрагенту ТОВ Промислова фінансова група 2005( т,2,а.с.207-225);

-акт 16.06.2014 №18/26-57-22-03-07/37214143 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВК «Електра» з питань вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2014( т.2,а.с.228-245),протокол огляду від 02.11.2015 року( т.2,а.с.246).

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (у редакції Закону від 15.11.2011 № 4025-VI), яке кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону від 07.04.2011 №3207-VI), яке кваліфікується як службове підроблення,тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2- ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, у звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,кримінальне провадження на цій підставі закрити.

Обвинувачена ОСОБА_2 також подала суду заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставіст.49 КК Україниу звязку з закінченням строків давності та закриття провадження на цій підставі та підтримала заяву у судовому засіданні і на це дає згоду.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступних висновків:

Згідно із ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 2 п. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно дост. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно дост. 12 КК Українизлочини, передбачені ч.1ст.212 КК України, ч.1ст.366 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.1ст.49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на момент розгляду справи 29 листопада 2017 року минули строки давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, передбаченіст. 49 КК України, оскільки злочин за ч.1 ст.212 КК України, в сфері господарської діяльності, в скоєнні якого обвинувачується остання, мав місце в період часу з 01.06.2012 року по 31.01.2014 року і таким чином з моменту скоєння злочину вже минуло більш ніж два роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК Україниособа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження з дня скоєння ОСОБА_2 злочину за ч.1 ст.366 КК України в період часу з 01.06.2012 року по 31.01.2014 року минуло більше трьох років, перебіг цього строку не зупинявся та не переривався, а тому до останньої, відповідно до вимогст.49 КК України, повинна бути застосована давність,та вона підлягає обовязковому звільненню від кримінальної відповідальності при наявності відповідної згоди на це

Статтею 49 КК України передбачені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов'язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставіст.49 КК України.

Процесуальний порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності встановлений нормамиКПК України й передбачає, за наявності згоди особи, закриття кримінального провадження ухвалою суду, а не ухвалення обвинувального вироку.

Отже,щодо обвинуваченої (яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставіст.49 КК України й кримінальне провадження закрити) суд не може постановити обвинувальний чи виправдувальний вирок.

Суд не бере до уваги про необхідність дослідження усіх доказів вини обвинуваченої при звільненні від кримінальної відповідальності, оскільки кримінальний процесуальний закон такої вимоги не містить.

Такий висновок випливає із системного аналізу тотожних нормКПК України(ч.2 ст. 284, ч.4ст.286,ч.3ст.288,ст.314), якими передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності на всіх стадіях судового провадження.

Згідно з вимогами ч.3ст.285 КПК України, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності,заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Крім того, виходячи із змісту ч.1ст.62 Конституції України, особа може бути визнана винуватою у вчиненні злочину лише обвинувальним вироком суду, а в даному випадку кримінальне провадження підлягає закриттю ухвалою суду.

Цивільний позов суд вважає залишити без розгляду, оскільки вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження на підставіст.284 КПК України не передбаченост.129 КПК України.

Розяснити цивільному позивачу його право предявити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Отже, суд дійшов висновку про наявність станом на 29 листопада 2017 року законних підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази за кримінальним провадженням № 32014080280000078, надані Приморською ОДПІ реєстраційні документи та декларації з ПДВ ТОВ «Азов-Автотранс»,копії первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Азов-Автотранс» по взаємовідносинам з ПП «Паритет-А» за січень2012 року, а також надані на підставі запитів відповідними податковими інспекціями акти перевірок ТОВ «Авіл Фарм», ТОВ »Діксі Буд», ТОВ «ACTUAL», ТОВ «Будальянс Інвест», ТОВ» ВК «Електра», що використовувались працівниками Приморської ОДПІ при проведенні документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Азов-Автотранс» необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження .

На підставі наведеного,керуючись ст.44,49 КК України, п.1 ч.2 ст.284,372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212, ч.1ст.366 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 32014080280000078 за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.212, ч.1ст.366 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Розяснити цивільному позивачу Мелітопольській (Приморській) обєднаній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області його право предявити позов у порядку цивільного судочинства.

Речові докази за кримінальним провадженням № 32014080280000078 ,надані Приморською ОДПІ: реєстраційні документи та декларації з ПДВ ТОВ «Азов-Автотранс»,копії первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Азов-Автотранс» по взаємовідносинам з ПП «Паритет-А» за січень2012 року, а також надані на підставі запитів відповідними податковими інспекціями акти перевірок ТОВ «Авіл Фарм»,ТОВ »Діксі Буд»,ТОВ «ACTUAL»,ТОВ «Будальянс Інвест»,ТОВ» ВК «Електра»,що використовувались працівниками Приморської ОДПІ при проведенні документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Азов-Автотранс» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М.Апалькова