Постанова № 7060888, 17.11.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія № 2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2009р. Справа № 2а-26955/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шабаліній О.С.,

за участю представників

позивача: Сахнової І.О. (довіреність № 14-258д від 26.12.2007р.),

відповідача: Алейникова О.В. (довіреність № 3 від 08.01.2009р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання недійсними повідомлень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2009р. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання недійсними повідомлень та зобовязання вчинити певні дії.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.04.2006р. між відповідачем та позивачем на підставі п.10.2 ст.10 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005р. № 2711, п.16 Постанови КМУ «Про затвердження порядку підтвердження заборгованості, яка виникла в результаті неповних розрахунків за енергоносії» № 191 від 22.02.2006р. укладено договір про реструктуризацію податкового боргу № 57/1-06.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач починаючи з 26.04.2008р. проводило відповідні сплати розстроченого податкового боргу, у відповідності з графіком сплати розстроченого податкового боргу. В графі призначення платежу позивач зазначає: «Збір за геолого-розвідувальні роботи згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р.».

Після кожної сплати частини розстроченої суми, відповідач надсилає позивачу повідомлення про здійснення розподілу цієї суми на податковий борг і пеню. Таким чином відповідач змінює призначення платежу самостійно визначене платником податку.

Позивач з такими діями не згоден та просить суд визнати недійсними повідомлення ДПІ про розподіл сплачених сум № 112130026098067 від 17.09.2009р., № 112130026098068 від 17.09.2009р. Визнати протиправними дії ДПІ в м. Свердловську, щодо розподілу та спрямування сум, сплачених платіжними дорученнями № 2303 від 17.09.2009р. в сумі 9901,19 грн., № 2302 від 17.09.2009р. в сумі 9901,19 грн. (без урахування зазначеного в них призначення платежу) на погашення податкового боргу і пені по збору за геологорозвідувальні роботи в порядку календарної черговості його виникнення. Зобовязати ДПІ вчинити певні дії, а саме зарахувати сплачені суми по платіжним дорученням № 2302 від 17.09.2009р. в сумі 9901,19 грн. з призначенням платежу: «Збір за геологорозвідувальні роботи, згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р. За серпень 2009р.»; № 2303 від 17.09.2009р. в сумі 9901,19 грн. з призначенням платежу: «Збір за геологорозвідувальні роботи, згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р. За вересень 2009р.» включно в рахунок погашення реструктуризованих зобовязань по збору за геологорозвідувальні роботи, відповідно до графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору реструктуризації № 57/1-06 від 26.04.2006р., у відповідності з призначенням платежу, вказаному у платіжних дорученнях, та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит».

У судовому засіданні представником позивача збільшено розмір позовних вимог, про що надано відповідну заяву. Так, представник позивача просить суд: визнати недійсними повідомлення ДПІ про розподіл сплачених сум № 112130026098067 від 17.09.2009р., № 112130026098068 від 17.09.2009р., № 112130026133612 від 20.10.2009р. Визнати протиправними дії ДПІ в м. Свердловську, щодо розподілу та спрямування сум, сплачених платіжними дорученнями № 2303 від 17.09.2009р. в сумі 9901,19 грн., № 2302 від 17.09.2009р. в сумі 9901,19 грн., № 8574 від 20.10.2009р. в сумі 9901,19 грн. (без урахування зазначеного в них призначення платежу) на погашення податкового боргу і пені по збору за геологорозвідувальні роботи в порядку календарної черговості його виникнення. Зобовязати ДПІ вчинити певні дії, а саме зарахувати сплачені суми по платіжним дорученням № 2302 від 17.09.2009р. в сумі 9901,19 грн. з призначенням платежу: «Збір за геологорозвідувальні роботи, згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р. За серпень 2009р.»; № 2303 від 17.09.2009р. в сумі 9901,19 грн. з призначенням платежу: «Збір за геологорозвідувальні роботи, згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р. За вересень 2009р.»; № 8574 від 20.10.2009р. в сумі 9901,19 грн. з призначенням платежу: «Збір за геологорозвідувальні роботи, згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р. За жовтень 2009р.» виключно в рахунок погашення реструктуризованих зобовязань по збору за геологорозвідувальні роботи, відповідно до графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору реструктуризації № 57/1-06 від 26.04.2006р., у відповідності з призначенням платежу, вказаному у платіжних дорученнях, та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит».

Представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що згідно п.п.16.3.3 ст.16 ЗУ 2181, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції) то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація. Відповідно до п.3.8 ?нструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби”, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року №290, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №522/7843 від 27.07.2003 року, сума, що спрямовується на погашення наявної у платника податків пені, розподіляється структурним підрозділом адміністрування облікових показників та звітності податкового органу в автоматичному режимі за допомогою алгоритму, що визначає питому вагу такої пені у загальній сумі податкового боргу.

За даними картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит» станом на 17.09.2009р. розмір податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи дорівнював 5176490,73 грн., в тому числі до складу податкового боргу входила заборгованість зі сплати податкового зобовязання по розрахунку зі збору за геологорозвідувальні роботи № 29365 від 06.11.2008р., що станом на 17.09.2009р. склала 528761,56 грн. Таким чином, сплачені платником суми за платіжними дорученнями розподіляються на суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу в календарній черговості його виникнення, та суми що спрямовуються на погашення пені.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд встановив таке.

В судовому засіданні встановлено, що позивач субєкт господарювання Державне підприємство «Свердловантрацит» (далі - ДП «Свердловантрацит»), зареєстроване виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області, свідоцтво про державну реєстрації від 24.04.2003 року, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32355669 (а.с.10), взято на податковий облік до ДПІ у м. Свердловську 12.05.2003 року за №150/270 (а.с.14). Форма власності - державна, юридична адреса: 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1.

З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2006 року за № 57/1-06 між Державною податковою інспекцією у м. Свердловську Луганської області та Державним підприємством «Свердловантрацит» на підставі п.10.2 ст.10 Закону України від 23.06.2005 року №2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (надалі - Закон №2711-ІV), п.16 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження заборгованості, яка виникла в результаті неповних розрахунків за енергоносії» № 191 від 22.02.2006 року був укладений договір про розстрочення сплати податкового боргу (без пені і штрафних (фінансових) санкцій), що обліковуються за даними карток особових рахунків на підставі довідки від 25.04.2006р. про суму податкового боргу ГРР станом на 01.01.2005р., який не погашено на день складення довідки на загальну суму 950514 грн. терміном на десять років з дня укладення цього договору, тобто з 26.04.2006р. до 26.04.2016р. з відстрочкою погашення на перші два роки дії цього договору та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками згідно графіку у додатку до цього договору (а.с.15-16).

Згідно п. 2 цього Договору ДПІ у м. Свердловську зобовязалося:

- зробити відповідні записи в картках особових рахунків Платника податків, що ведуться в органах державної податкової служби стосовно розстрочених сум на підставі цього договору;

- при несвоєчасній сплаті реструктуризованої суми податкового боргу або її частини, орган державної податкової служби, що склав даний договір, має право направити позов до суду щодо скасування даного договору про реструктуризацію податкових зобовязань;

- скасувати договір на підставі відповідного рішення суду про скасування договору про реструктуризації податкових зобовязань за умови несвоєчасної сплати реструктуризованої суми або її частини та предявити до сплати невнесену суму податкових зобовязань;

- від дня, наступного за днем скасування (дострокового скасування) договору, на розстрочені суми, що залишилися не сплаченими, нараховувати пеню та штрафні санкції у розмірах, передбачених чинним законодавством.

Згідно п. 3 цього Договору ДП «Свердловантрацит» зобовязалося:

- забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми податкових зобовязань;

- від дня дострокового розірвання договору сплатити невнесену суму розстрочених податкових зобовязань та суму нарахованих пені і штрафних санкцій.

Згідно п.4 цього Договору ДПІ у м. Сверловську має право розстрочені суми податкових зобовязань, що залишилися не сплаченими на день прийняття рішення про скасування розстрочення та суми нарахованих пені і штрафних санкцій, стягувати та погашати у порядку установленому законодавством для стягнення та погашення податкового боргу.

Згідно п.п.6.6. Договору - особливі умови, передбачено, що реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховується пеня, штрафні та інші фінансові санкції, крім випадків розірвання договору про реструктуризацію заборгованості.

На виконання умов зазначеного договору ДП «Свердловантрацит» платіжним дорученням №2302 від 17.09.2009 року у відповідності з графіком сплати розстроченого податкового боргу внесло платіж у сумі 9901,19 грн. з призначенням платежу «Збір за геолого-розвідувальні роботи згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р. за серпень 2009р.» (а.с.18).

17.09.2009р. ДПІ у м. Свердловську підготувало та направило на адресу ДП «Свердловантрацит» повідомлення № 112130026098067 від 17.09.2009р. про розподіл суми сплаченої ДП «Свердловантрацит» у рахунок погашення зобовязання згідно з договором про реструктуризацію податкового боргу з посиланням на абзац 2 п.п.16.3.3 ст.16 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». При чому, у повідомлені зазначено, що загальна сума податкового боргу складає 5292772,53 грн., сума пені складає 116281,80 грн. питома вага пені від суми податкового боргу складає 2,197000%. Розподіл сплаченої суми в розмірі 9901,19 грн. склав: податковий борг 9683,66 грн., пеня - 217,53 грн. У повідомлені також зазначено, що сума податкового боргу, що залишилась несплаченою станом на 17.09.2009 року в результаті розподілу сплаченої суми податкового боргу за платежем «Збір за геологорозвідувальні роботи» склала 5166807,07 грн., пені 117214,88 грн. (а.с.17).

На виконання умов зазначеного договору ДП «Свердловантрацит» платіжним дорученням №2303 від 17.09.2009 року у відповідності з графіком сплати розстроченого податкового боргу внесло платіж у сумі 9901,19 грн. з призначенням платежу «Збір за геолого-розвідувальні роботи згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р. за вересень 2009р.» (а.с.20).

17.09.2009р. ДПІ у м. Свердловську підготувало та направило на адресу ДП «Свердловантрацит» повідомлення № 112130026098068 від 17.09.2009р. про розподіл суми сплаченої ДП «Свердловантрацит» у рахунок погашення зобовязання згідно з договором про реструктуризацію податкового боргу з посиланням на абзац 2 п.п.16.3.3 ст.16 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». При чому, у повідомлені зазначено, що загальна сума податкового боргу складає 5284021,95 грн., сума пені складає 117214,88 грн. питома вага пені від суми податкового боргу складає 2,218300%. Розподіл сплаченої суми в розмірі 9901,19 грн. склав: податковий борг 9681,55 грн., пеня - 215,64 грн. У повідомлені також зазначено, що сума податкового боргу, що залишилась несплаченою станом на 17.09.2009 року в результаті розподілу сплаченої суми податкового боргу за платежем «Збір за геологорозвідувальні роботи» склала 5157125,52 грн., пені 118145,60 грн. (а.с.19).

На виконання умов зазначеного договору ДП «Свердловантрацит» платіжним дорученням №8574 від 20.10.2009 року у відповідності з графіком сплати розстроченого податкового боргу внесло платіж у сумі 9901,19 грн. з призначенням платежу «Збір за геолого-розвідувальні роботи згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р. за жовтень 2009р.» (а.с.41).

20.10.2009р. ДПІ у м. Свердловську підготувало та направило на адресу ДП «Свердловантрацит» повідомлення № 112130026133612 від 20.10.2009р. про розподіл суми сплаченої ДП «Свердловантрацит» у рахунок погашення зобовязання згідно з договором про реструктуризацію податкового боргу з посиланням на абзац 2 п.п.16.3.3 ст.16 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». При чому, у повідомлені зазначено, що загальна сума податкового боргу складає 5064959,96 грн., сума пені складає 142159,89 грн. питома вага пені від суми податкового боргу складає 2,806700%. Розподіл сплаченої суми в розмірі 9901,19 грн. склав: податковий борг 9623,29 грн., пеня - 277,90 грн. У повідомлені також зазначено, що сума податкового боргу, що залишилась несплаченою станом на 20.10.2009 року в результаті розподілу сплаченої суми податкового боргу за платежем «Збір за геологорозвідувальні роботи» склала 4913186,78 грн., пені 148150,37 грн. (а.с.40).

Вирішуючи позовні вимоги по суті та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача , суд враховує таке.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України від 23.06.2005 року №2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», метою якого є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання субєктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із субєктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Свердловантрацит» відноситься до підприємств паливно-енергетичного комплексу, бере участь у процедурі погашення заборгованості по податковим зобовязанням відповідно до Закону №2711-ІV, та внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості за номером №0150 від 28.11.2005 року (а.с.21).

Пунктом 10.5 Закону №2711-ІV передбачено, що реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховуються пеня, штрафні та інші фінансові санкції, крім випадків розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, укладеного відповідно до цього Закону.

З договору № 57/1-06 від 26.04.2006р. вбачається, що ДПІ у м. Свердловську надає ДП «Свердловантрацит» розстрочення сплати податкового боргу (без пені і штрафних (фінансових) санкцій), що обліковуються за даними карток особових рахунків на підставі довідки від 25.04.2006р. про суму податкового боргу ГРР станом на 01.01.2005р., який не погашено на день складення довідки на загальну суму 950514 грн. терміном на десять років з дня укладення цього договору, тобто з 26.04.2006р. до 26.04.2016р. з відстрочкою погашення на перші два роки дії цього договору та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками згідно графіку у додатку до цього договору.

З платіжних доручень № 2303 від 17.09.2009р., № 2302 від 17.09.2009р., № 8574 від 20.10.2009р. вбачається, що призначення платежів зазначені у них, відповідають договору № 57/1-06 від 26.04.2006р.

Судом встановлено, що податковий орган необґрунтовано посилається на приписи норми абзацу 2 п.п.16.3.3 ст.16 Закону №2181-ІІІ, як на правову підставу розподілу сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 57/1-06 від 26.04.2006р., оскільки ця норма запроваджена для цілей цього Закону і передбачає, що якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Суд дійшов висновку, що податковий орган не мав права на розподіл сплачених сум платіжними дорученнями № 2303 від 17.09.2009р., № 2302 від 17.09.2009р., № 8574 від 20.10.2009р. на виконання умов договору № 57/1-06 від 26.04.2006р.

Так, ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що акт державного чи іншого органу управління повинен бути прийнятий в межах компетенції відповідного органу, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб, відповідати вимогам діючого законодавства і бути прийнятним у формі та порядку, визначеному законом.

Отже суд при вирішенні цієї справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Статтею 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що посадові особи органу державної податкової служби зобовязані дотримуватися Конституції та законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів підприємств, забезпечувати виконання покладених на державну податкову службу функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

З викладеного вбачається, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобовязань або податкового боргу з урахуванням п.п.16.5.2 п.16.5 ст.16 Закону № 2181 слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків.

Також, суд дійшов висновку, що у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобовязань, передбаченого п.7.7 ст.7 Закону № 2181, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Також, суд зазначає, що податкові повідомлення про розподіл сплачених коштів № 112130026098067 від 17.09.2009р., № 112130026098068 від 17.09.2009р., № 112130026133612 від 20.10.2009р. є актами індивідуальної дії, способом реалізації владних управлінських функцій податкового органу, на підставі яких вносяться певні відомості до облікової картки платника податків. У звязку з тим, що перерозподіл коштів за платіжними дорученнями платника податку податковою було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, то суд вважає, що повідомлення про здійснення вказаних дій автоматично є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи справу, суд дійшов висновку, що всі позовні вимоги позивача документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання недійсними повідомлень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення ДПІ в м. Свердловську Луганської області, а саме: № 112130026098067 від 17.09.2009р., № 112130026098068 від 17.09.2009р., № 112130026133612 від 20.10.2009р.

Визнати протиправними дії ДПІ в м. Свердловську, щодо розподілу та спрямування сум, сплачених платіжними дорученнями № 2303 від 17.09.2009р. в сумі 9901,19 грн., № 2302 від 17.09.2009р. в сумі 9901,19 грн., № 8574 від 20.10.2009р. в сумі 9901,19 грн. (без урахування зазначеного в них призначення платежу) на погашення податкового боргу і пені по збору за геологорозвідувальні роботи в порядку календарної черговості його виникнення.

Зобовязати ДПІ в м. Свердловську зарахувати сплачені ДП «Свердловантрацит» суми платіжними дорученнями № 2302 від 17.09.2009р. в сумі 9901,19 грн., № 2303 від 17.09.2009р. в сумі 9901,19 грн., № 8574 від 20.10.2009р. в сумі 9901,19 грн., відповідно призначенню платежу у рахунок погашення реструктуризованих зобовязань по збору за геологорозвідувальні роботи, відповідно до графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору реструктуризації № 57/1-06 від 26.04.2006р., у відповідності з призначенням платежу, вказаному у платіжних дорученнях, та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» державне мито у сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 20 листопада 2009 року.

Суддя К.О. Пляшкова