Ухвала суду № 70608245, 30.11.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/916/17

Провадження № 2-а/302/69/17

Категорія 3

У Х В А Л А

30.11.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції на попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської районного ради, третя особа – Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання протиправними діянь Міжгірської районної ради Закарпатської області, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжгірської районної ради про визнання протиправними діянь Міжгірської районної ради Закарпатської області, зобов’язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання відвід головуючому судді по даній справі, мотивуючи тим, що на своїй сторінці у соціальній мережі Фейсбук позивача ОСОБА_2 виклав статтю, де зазначено що всі державні органи та органи місцевого самоврядування Міжгірського району працюють з порушення Законів України і тільки Міжгірський райсуд працює без порушення. А також те, що дружина заступника Міжгірської районної ради працює помічником судді Гайдур А.Ю. і щоб не виникало будь-яких сумніві у сторін щодо законного та обґрунтованого рішення по даній справі вважає, що суддя не може розглядати даний спір.

Позивач ОСОБА_2 подане клопотання представником відповідача заперечив та пояснив, що довіряє даному складу суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Заслухавши думку з’явившихся сторін, перевіривши подане клопотання представником відповідача, суд вважає таке безпідставним, оскільки не подано доказів щодо висловлення думки позивача у соціальній мережі Фейсбук, а помічник судді не входить до складу суду і не є процесуальною особою у даній справі, тому дане клопотання слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Гайдура А.Ю., відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.