Постанова № 7060824, 03.12.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 2.11.17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2009 року справа № 2а-25592/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Шибаєвій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбарімпекс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.09.2008 року № 0000382320/0,

За участю представників сторін:

представник позивача: Карагаєв Д.М., довіреність від 01.09.2009 року,

представник відповідача: Калінін А.Ю., довіреність від 08.01.2008 року за № 11/9/10,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбарімпекс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.09.2008 року № 0000382320/0.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд визнати недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.09.2008 року № 0000382320/0 Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Лугбарімпекс» податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 50330 грн. та зобовязання сплатити штрафні (санкції) у сумі 2416,71 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугбарімпекс» зареєстровано як юридична особа 05.12.2005 року, номер запису про державну реєстрацію 1382102 0000 006836, за адресою: м. Луганськ, вул. Єсеніна, 29, ідентифікаційний код 33922724.

В період з 09.09.2008 року по 10.09.2008 року співробітниками Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську проведено невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Лугбарімпекс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2008 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 516/23-20/33922724 від 10.09.2008 року.

На підставі даних зазначеного акту стосовно відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 50330 грн., зобов'язання сплатити штрафні (фінансові) санкції у сумі 2416,71 грн.

В акті невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Лугбарімпекс» від 10.09.2008 року № 516/23-20/33922724 зазначено, що позивачем порушено:

- п.п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» товариством з обмеженою відповідальністю «Лугбарімпекс» - завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2008р. на суму 50330,00 грн.;

- п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - неправомірно завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2007р. з ПДВ в розмірі 44287,00 грн.

Однак, суд вважає, що висновки акту, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, суперечать як фактичним обставинам, так і приписам чинного законодавства України.

Судом встановлено, що позивачем було включено до реєстру за грудень 2007 року ВМД № 702000001/7/008156 від 25.07.2007 року з імпортованого товару за липень 2007 року (обладнання для перемішування фаршевих сумішей). Операція була проведена на підставі договору від 08.02.2007 року № 12М «РЕТЕК КНМЕЬ» (Канада). Вартість договору склала 7185 дол., що дорівнювалося 36284,25 грн. Сума сплаченого ПДВ склала 8413 грн.

Згідно висновків акту перевірки відповідно до поданого позивачем розрахунку суми бюджетного відшкодування підприємством неправомірно включено до графи 3 «сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів послуг у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)» суму по сплаті податкового кредиту грудня 2007 року. Так, до графи 3 віднесено сплату ПДВ митним органам у сумі 8413,00 грн. не за грудень 2007 року, а за липень 2007 року. Суму сплати ПДВ митним органам по платіжному дорученню № 1136 від 20.07.2007 року по ВМД № 702000001/7/008156 від 25.07.2007 року з імпортованого товару за липень 2007р., включено до реєстру податкових накладних за грудень 2007 року, чим на думку відповідача було порушено вимоги п.п. 7.7.2., п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд вважає, що цей висновок суперечить нормам Закону України «Про податок на додану вартість».

В п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції яка діяла в період подання позивачем звітності та проведення перевірки, зазначено наступне: «якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)».

Оскільки позивачем була здійснена оплата ПДВ митним органам у сумі 8413,00 грн. за імпортований у липні 2007 року товар, суд вважає, що він обґрунтовано включив до розрахунку суми бюджетного відшкодування до графи 3 «сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену суму товарів у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)» суму за липень 2007 року, що було зроблено у відповідності до вимог п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім того, в ході проведеної перевірки встановлено, що постачальник позивача субєкт господарської діяльності-фізична особа ОСОБА_3, у якого позивач придбавало м'ясо бролерів, серце, печінка, лапи на суму 265725,39 грн. в т.ч. ПДВ 44287,57 грн., а саме по податковим накладним:

- від 05.12.2007р. № 1 на суму 30009,00 грн., у т.ч. ПДВ 5001,50 грн.

- від 11.12.2007р. № 2 на суму 13104,00 грн., у т.ч. ПДВ 2184,00 грн.

- від 13.12.2007р. № 25 на суму 4045,91 грн., у т.ч. ПДВ 674,32 грн.

- від 14.12.2007р. М- 27 на суму 19815,62 грн., у т.ч. ПДВ 3302,60 грн.

- від 18.12.2007р. № 28 на суму 18197,09 грн., у т.ч. ПДВ 3032,85 грн.

- від 21.12.2007р. № 32 на суму 85307,92 грн., у т.ч. ПДВ 14217,99 грн.

- від 26.12.2007р. № 41 на суму 24583,81 грн., у т.ч. ПДВ 4097,30 грн.

- від 26.12.2007р. № 42 на суму 27018,00 грн., у т.ч. ПДВ 4503,00 грн.

- від 27.12.2007р. № 44 на суму 43644,04 грн., у т.ч. ПДВ 7274,01 грн. декларував

нульові показники у звітності.

Відповідач стверджує, що у субєкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 будь-які показники загальної суми зобов'язань з ПДВ за грудень 2007 року відсутні, уточнених розрахунків станом на кінець перевірки до Державною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Луганську не надходило. Таким чином, сума ПДВ, яку субєкт господарської діяльності - фізична особа ОСОБА_3 відобразила у виданих нею податкових накладних, до бюджету не сплачувалась. В акті зазначено, що вищезазначені податкові накладні були виписані всупереч Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки на думку Відповідача податкові зобов'язання у субєкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 не виникли, та не були задекларовані і не сплачені, субєкт господарської діяльності - фізична особа ОСОБА_3 не мала права виписувати податкові накладні.

Суд не погоджується із вищевказаними доводами відповідача, виходячи з наступного.

Субєкт господарської діяльності - фізична особа ОСОБА_3 зареєстрована як платник податку на додану вартість у встановленому діючому законодавством порядку.

Згідно до п. 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредит суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Однак, судом встановлено, що податок на додану вартість в сумі 44287,00 грн., був сплачений позивачем у сумі 265725,39 грн., за яку було придбано придбане м'яса бролерів, серця, печінки, лап на суму у субєкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за договором поставки, що підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, виданими в грудні 2007 року.

Позивачем отримано від субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 вищезазначену продукцію та оплачено її в повному обсязі.

З вищевикладеного слід, що вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем виконано у повному обсязі. ПДВ в сумі 44287,00 грн. за операцією з продукції підтверджується податковими накладними та відноситься до складу податкового кредиту.

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Таким чином, отримавши вищезазначені податкові накладні, які засвідчують факт придбання м'яса бролерів, серця, печінки товариство з обмеженою відповідальністю "Лугбарімпекс" отримало право на податковий кредит. З вищевикладеного слід, що ТОВ «Лугбарімпекс» виконано вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» в частині обчислення та сплати податку на додану вартість за операцією з придбання продукції.

Згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити реквізити передбачені діючим законодавством.

Обов'язок сплатити нарахований продавцем ПДВ у складі ціни товару або послуг та отримати належним чином оформлену податкову накладну, законом покладений на платника податку-покупця. Позивачем сплачено ПДВ у вартості отриманої продукції. Податкові накладі видані СГД - фізичною особою ОСОБА_3 були видані у відповідності з

вимогами діючого законодавства та є дійсними (не анульованими), та складеною особою яка зареєстрована як платник ПДВ у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Діючим законодавством не передбачано втрату права на нарахування податкового кредиту платником-податку покупцем, який отримав податкові-накладні та сплатив ПДВ у вартості товару, у разі, якщо особа, що видала податкові накладні, не задекларувала ПДВ по здійснених операціях.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при винесенні податкового повідомлення-рішення від 10.09.2008 року № 0000382320/0 ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську було порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», невірно визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 50330 грн. та зобов'язання сплатити штрафні (фінансові) санкції у сумі 2416,71 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбарімпекс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбарімпекс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.09.2008 року № 0000382320/0 задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.09.2008 року № 0000382320/0 Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Лугбарімпекс» податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 50330 грн. та зобовязання сплатити штрафні (санкції) у сумі 2416,71 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 08 грудня 2009 року

СУДДЯ Т.С. УШАКОВ