Ухвала суду № 70608187, 29.11.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/3675/17

У Х В А Л А

29.11.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_2 у сумі 250000 доларів США, що знаходяться на рахунках № 2630.7.028081763, № 26305.028081765, № 2630.2.028082768, № 2630.1.028081770 та №2630.1.028081769 відкритих у ПАТ “ВБР”

Клопотання мотивує тим, що позивачем заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою у розмірі 260000 доларів США, що еквівалентно 6885377,46 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем відкрито депозитні рахунки, на які було внесено 250000 доларів США, зокрема:

рахунок № 2630.7.028081763 відкритий у ПАТ «ВБР» на суму 40000 доларів США, згідно договору № KDKOD.243193.002 від 11.0.2014 року;

рахунок № 2630.5.028081765 відкритий у ПАТ «ВБР» на суму 40000 доларів США, згідно договору № KDKOD.243193.003 від 11.07.2014 року;

рахунок № 2630.2.028081768 відкритий у ПАТ «ВБР» на суму 40000 доларів США, згідно договору № KDKOD .243193.004 від 11.07.2014 року;

рахунок № 2630.1.028081770 відкритий у ПАТ «ВБР» на суму 40000 доларів США, згідно договору № KDKOD 243193.005 від 11.07. 2014 року,

рахунок № 2630.1.028081769 відкритий у ПАТ «ВБР» на суму 90000 доларів США, згідно договору № KDKOD.243193.006 від 11.07. 2014 року.

Про наявність іншого майна у відповідача, на яке можливо накласти заборгованість, позивачу не відомо.

У з’язку з наведеним та наявності значної суми заборгованості, позивачка просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на зазначених рахунках.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно частини третьої зазначеної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на

майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22.12.2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за розпискою у розмірі 260000 доларів США, що еквівалентно 6885377,46 грн.

На підтвердження позовних вимог позивачем долучено копію розписки від 01.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_3 грошові кошти еквівалентні 260000 доларів США, які зобов’язалася повернути протягом 3-х років з дня написання даної розписки.

На підтвердження наявності у відповідача коштів, позивач надала суду копії договорів про відкриття депозитних рахунків, на які було внесено 250000 доларів США, зокрема: рахунок № 2630.7.028081763 відкритий у ПАТ «ВБР» на суму 40000 доларів США, згідно договору № KDKOD.243193.002 від 11.0.2014 року;рахунок № 2630.5.028081765 відкритий у ПАТ «ВБР» на суму 40000 доларів США, згідно договору № KDKOD.243193.003 від 11.07.2014 року; рахунок № 2630.2.028081768 відкритий у ПАТ «ВБР» на суму 40000 доларів США, згідно договору № KDKOD .243193.004 від 11.07.2014 року; рахунок № 2630.1.028081770 відкритий у ПАТ «ВБР» на суму 40000 доларів США, згідно договору № KDKOD 243193.005 від 11.07. 2014 року; рахунок № 2630.1.028081769 відкритий у ПАТ «ВБР» на суму 90000 доларів США, згідно договору № KDKOD.243193.006 від 11.07. 2014 року.

Дані договори були укладені 11.07.2014 року, з терміном дії до 11.07.2015 року. Доказів, що дані договори пролонговані, або переукладені клопотання не містить.

Отже, на підтвердження обставини про наявність коштів у відповідача, позивачем долучено договори, строк дії яких сплив більше 2-х років, а доказів їх переукладення чи пролонгації, позивачем суду не надано.

За вказаних обставин, клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_2 у сумі 250000 доларів США, що знаходяться на рахунках № 2630.7.028081763, № 26305.028081765, № 2630.2.028082768, № 2630.1.028081770 та №2630.1.028081769 відкритих у ПАТ “ВБР” задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_2 у сумі 250000 доларів США, що знаходяться на рахунках № 2630.7.028081763, № 26305.028081765, № 2630.2.028082768, № 2630.1.028081770 та №2630.1.028081769 відкритих у ПАТ “ВБР” – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.