Постанова № 7060802, 10.11.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.9

Справа 2а-24250/09\1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2009 року м. Луганськ

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шембелян В.С. при секретарі судового засідання Богдановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганської області до Комунального підприємства «Новопсковтепло», третя особа Новопсковська селищна рада про стягнення економічних санкцій в сумі 89038, 74 грн., -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2009 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Новопсковтепло» в якому просив стягнути з відповідача суму економічних санкцій в розмірі 89038, 74 грн., посилаючись на те, що підприємство порушило порядок формування, встановлення та застосування тарифів. В період з 01.12.08р. по 25.12.08р. було завищено вартість послуг з центрального теплопостачання для бюджетних установ та інших споживачів, за рахунок застосування завищеного тарифу на послуги у розмірі 592, 12 грн./Гкал., замість обґрунтованого 532, 80 грн./Гкал., внаслідок того, що тариф на послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 592, 12 грн./Гкал. , яким користувалось підприємство, в період з 01.12.08р. по 18.12.08р.. не був затверджений органом місцевого самоврядування, а в період з 19.12.08р. не набрав чинності. Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки 29679, 58 грн. Рішенням інспекції до підприємства застосовані економічні санкції у розмірі 89038, 74 грн., які складаються з штрафу в сумі 59359, 16 грн., вилучення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 26679,58 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму економічних санкцій в розмірі 89038, 74 грн.

05.10.09р. представником позивача були уточнені позовні вимоги, в яких він просив стягнути з відповідача суму економічних санкцій в розмірі 89038,74 грн., зобовязати відповідача виконати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 10.05.09р. №161.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на наступне. Законами України, а саме: ст.13 «Про теплопостачання», ст. 7 «Про житлово-комунальні послуги», ст. 28 «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції органів місцевого самоврядування віднесено встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності. Тому КП «Новопсковтепло», керуючись постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 10.07.06р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання гарячої води», надало Новопсковській селищній раді вимогу про коригування тарифу на послуги централізованого теплопостачання. 18.12.08р. Новопсковською селищною радою було прийнято рішення № 40\11 «Про корегування тарифів на послуги централізованого теплопостачання», яке повністю узгоджується з п. 33-1 постанови Кабінету Міністрів України № 955 від 10.07.06р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води». Основою складовою тарифу на послуги з теплопостачання є ціна на природний газ. За період з жовтня по листопад 2008 року ціна на природній газ підвищувалась декілька разів, але цей факт інспекція не прийняла до уваги. Просить в позові відмовити.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, надав письмі заперечення в яких зазначив, що за змістом приписів п. 8, 9 ст. 3, п.4 ч.1 ст.17 , ч.4 ст. 50, ст. 104 КАС України до компетенції адміністративних судів не відносяться спори, де позивачем є територіальні органи Державної інспекції з контролю за цінами. Ст. 50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні та фізичні особи, що не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами субєктів владних повноважень. На даний час цей перелік є вичерпним, оскільки чинним законодавством не передбачено інших випадків подання позовів. У разі не прийняття рішення Новопсковською селищною радою про корегування тарифу послуг теплопостачання згідно з ч.4 ст. 9 Закону України «Про ціни та ціноутворення», різницю між затвердженим розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) зазначених послуг, які надає комунальне підприємство «Новопсковтепло» мав би компенсувати місцевий бюджет селищної ради, в якому кошти на компенсацію відсутні. Тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач Комунальне підприємство «Новопсковтепло» зареєстровано як юридична особа, засновником якого є третя особа у справі (а.с.82).

Позивач - Державне інспекція з контролю за цінами в Луганської області згідно з пунктами 1-5 Положення «Про державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 є територіальним органом Державної інспекції з контролю за ціанами у складі Міністерства економіки України, та має право проводити перевірки в організаціях незалежно від форми власності стосовно формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до пункту 13 Положення «Про державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обгрунтування;

у межах своєї компетенції вносить пропозиції щодо скасування прийнятих органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим і органами місцевого самоврядування рішень з питань формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що суперечать законодавству;

надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів;

вживає відповідно до законодавства заходів за порушення підприємствами, установами та організаціями порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами.

Законом України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.1990р №507-12 встановлено порядок здійснення державного контролю за цінами при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому передбачається, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.

Проведення перевірок, що здійснюються відповідачем, регулюється Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон), а також Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 (далі - Інструкція).

Таким чином, позивач як субєкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача суми штрафу та необґрунтовано отриманої виручки, оскільки його право на звернення до суду з вказаними вимогами передбачено зазначеними вище нормами законодавства, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст17 КАС України і вирішення цього спору є компетенцією адміністративних судів.

В судовому засіданні встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка Комунального підприємства «Новопсковтепло», за результатами якої складено акт від 02.06.2009 року за № 275.

Відповідно до акту перевірки від 02.06.2009 року № 275 встановлено, що відповідачем в період з 01.12.2008 по 25.12.2008 було завищено вартість послуг з центрального теплопостачання для бюджетних установ та інших споживачів, за рахунок застосування завищеного тарифу на послуги у розмірі 592,12 грн./Гкал., замість обґрунтованого 532, 80 грн./Гкал., внаслідок того, що тариф на послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 592, 12 грн./Гкал., яким користувалось підприємство, в період з 01.12.08р. по 18.12.08р.. не був затверджений органом місцевого самоврядування, а в період з 19.12.08р. по 25.12.2008 року не набрав чинності. Загальна сума необґрунтовано отриманою виручки за цей період - 29679, 58 грн. (а.с. 5 16).

За вказані порушення до підприємства відповідача позивачем застосовані економічні санкції у вигляді штрафу в двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки в сумі - 59359, 16 грн. та вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі - 29679, 58 грн., всього на загальну суму - 89038, 74 грн. (а.с. 18).

Позивач вважає, що підприємство відповідача не мало права на застосування нового підвищеного тарифу на підставі рішення Новопсковської селищної ради від 18.12.2008 року №40/11 «Про корегування тарифів на послуги з теплопостачання» в період з 01.12.2008 року по 25.12.2008 року до часу набрання ним чинності шляхом опублікування в районній газеті «Перемога», про що мова йдеться в самому зазначеному рішенні..

Як вбачається з вказаного рішення Новопсковської селищної ради від 18.12.2008 року №40/11 (а.с.54-55) ним внесені зміни в п.5 рішення Новопсковської селищної ради від 26.09.2008 року №38/2 «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання», а саме: затверджено з 01.12.2008 року тариф на послуги з теплопостачання у розмірі 592,12 грн./Гкал., замість раніше застосованого 532, 80 грн./Гкал.

Сторони не заперечують, що зазначені рішення ради є нормативними актами локальної дії, тому мають набирати законної сили шляхом оприлюднення згідно з ч.5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування з дня їх офіційного оприлюднення. Сторони не оспорюють, що рішення ради від 18.12.2008 року №40/11 було опубліковане належними чином лише 26.12.2009 року, тому відповідач не мав права на застосування до споживачів встановлених цим рішенням підвищених тарифів в період з 01.12.2008 року по 25.12.2008 року.

Суд приходить до висновку, що відповідачем зазначеними діями дійсно порушені вимоги ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ч.5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ч.2 ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», рішення Новопсковської селищної ради від 26.09.08р. № 38/ 2 «Про затвердження тарифі вів на послуги з теплопостачання».

Тому суд вважає вимоги припису позивача №161 від 10.05.2009 року щодо усунення порушень державної дисципліни цін (а.с.51) суд також вважає обґрунтованими, такими, що відповідають даним, встановленим в акті перевірки і такими, що підлягають виконанню.

Відповідач не надав власного розрахунку суми необґрунтовано отриманої виручки, не оспорив припис та рішення позивача про застосування економічних санкцій в передбаченому порядку, про які був повідомлений належним чином , що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 18, та зворот а.с. 18).

За таких обставин, суд, розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог, не приймає до уваги заперечення відповідача про неправильне нарахування санкцій позивачем.

Суд, дослідивши акт перевірки, вважає розрахунок розміру необґрунтовано одержаної виручки та розміру штрафу математично правильними і такими, що відповідають вимогам п.1.3 Інструкції.

На думку суду, д ержінспскцією з контролю за цінами в Луганській області за вказане порушення на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 89038, 74 грн. які складаються з штрафу в сумі 59359, 16 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 29679, 58 грн.

Рішення від 10.05.2009 року за № 128 було направлено на адресу відповідача, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 18, та зворот а.с. 18).

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнені позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Новопсковтепло», яке розташоване за адресою: смт. Новопсков, вул. Айдарська, 13в економічні санкції у розмірі 89038, 74 грн. (вісімдесят девять тисяч тридцять вісім гривень 74 коп. ) на користь Державного бюджету України:,код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Новопсковського району, код 24046685, р\р 31114106700223.

Зобовязати Комунальне підприємство «Новопсковтепло» виконати вимоги припису Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 10.05.09р. № 161.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний тест постанови складено та підписано 15 листопада 2009 року.

Головуючий суддя: Шембелян В.С.