Ухвала суду № 70607066, 29.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1100/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого по цивільній справі № 233/1100/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 Миколайовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року, ухваленим у справі за позовом за позовом ПАТ«ВБР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 233 072 грн. 80 коп., - позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № MKLNF2.8436.001 від 12 липня 2011 року станом на 18 лютого 2016 року в розмірі: суми заборгованості за кредитом 93 411 грн. 25 коп., суму заборгованості за процентами 57 906 грн. 29 коп., а всього 151 317 грн. 54 коп., а також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1513 грн.18 коп. .

Заочне рішення суду набрало законної сили 02 серпня 2016 року та 01 вересня 2016 року на адресу стягувача були направлено виконавчі листи та копію рішення суду, яке набуло законної сили (а.с. 133).

При цьому, у виконавчому листі, виданому 01 вересня 2016 року, невірно зазначено стягувача на користь якого стягнуто з ОСОБА_2 витрати повязані зі сплатою судового збору, та помилково зазначено: «ПАТ ВБР», що перешкоджає належному виконанню рішення суду.

Сторони у судове засідання не з*явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч.1ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.4ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що вищевказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі № 233/1100/16-ц, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті виконавчого листа № 233/1100/16-ц зазначити найменування стягувача та реквізити для перерахування витрат повязаних зі сплатою судового збору «стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Установа Національного банку України, № рахунку ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106».

Раніше виданий у цивільній справі № 233/1100/16-ц виконавчий лист відкликати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя