Ухвала суду № 70572977, 28.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3680/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, та має невиконані зобов’язання за виконавчим листом № 233/3680 від 13 серпня 2014 року про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 червня 2014 року і до повноліття дитини.

В судове засідання державний виконавець не з*явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий документ № 233/3680 від 13 серпня 2014 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, який народився 15 січня 1987 року (ІНН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 червня 2014 року і до повноліття дитини (а.с.27-28).

29 жовтня 2015 року за виконавчим документом відкрито виконавче провадження ВП № 49169698 (а.с.29). Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику ОСОБА_1 та стягувачу ОСОБА_2, що вбачається з супровідного листа ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції за вих. № 14593 від 29 жовтня 2015 р. (а.с.30).

Боржнику ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Костянтинівського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області направлені попередження про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за несплату аліментів за вих. № 8275 від 03 червня 2016 р. (а.с.31); № 8964 від 16 червня 2016 р. (а.с. 32), одночасно викликано боржника до відділу із зазначенням необхідних документів для пред’явлення державному виконавцю.

23 червня 2016 р. за вих. № 106 начальником Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області до Костянтинівського ВП Артемівського відділу ГУНП у Донецькій області направлено подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.. 164 КК України (а.с.33).

05 травня 2017 р. стягувач ОСОБА_2 ознайомлена з положеннями п. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», що за наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці вона має право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів (а.с.34); звернення ОСОБА_2 зареєстроване у реєстрі № 9965 за ЖРЗПЗ у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, що вбачається з талону-повідомлення від 25 вересня 2017 р. (а.с.35).

Згідно відповідей на запит державного виконавця щодо джерела отримання доходів у боржника ОСОБА_1 виплата пенсій йому не провадиться, за трудовим та цивільно-правовими договорами не працює, останнє відоме місце роботи не відоме (а.с. 36-39).

25 жовтня 2017 р. старшим державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 (а.с.40).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 101704152 від 27 жовтня 2017 р. (а.с.41) відомості про право власності, інші речові права щодо ОСОБА_4 відсутні.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 53826363 від 27 жовтня 2017 р. (а.с.42) до реєстру внесено реєстраційний запис щодо публічного обтяження арешт рухомого майна із забороною відчуження на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ від 25 листопада 2017 р. про арешт майна боржника ОСОБА_1, з терміном дії до 27 листопада 2022 р.

Відповідно до розрахунку боргу по аліментам з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 233/3680 від 13 серпня 2014 р. Борг по аліментам станом на 01 вересня 2016 р. складає 31285,77 грн.; борг по аліментам станом на 01 листопада 2017 р. складає 33 822,27 грн. За цей період боржником не надано до ВДВС квитанцій про сплату аліментів (а.с.43).

Відомостей про наявність у боржника паспорту громадянина України для виїзду за кордон не надано.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведено підставу тимчасової відмови у виїзді за кордон громадянинові, зокрема якщо він

ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

При цьому, сам факт наявності невиконаного рішення боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, станом на дату звернення із даним поданням, акти державного виконавця, складені при виході за місцем проживання боржника, у матеріалах подання відсутні.

Також, матеріали подання не містять документальних підтверджень факту ухилення боржника від виконання зобов’язань, так само, як у матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також викликів боржника до відділу виконавчої служби за відомими адресами його проживання/перебування.

Зважаючи на наведені вище вжиті відносно боржника заходи примусового виконання, старшим державним виконавцем у поданні не обґрунтовано необхідність тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в т.ч. за умови відсутності у поданні та додатках даних щодо наявності у боржника офіційних документів, що дозволяють виїзд за кордон.

Таким чином, суд вважає подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволенн я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, – відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: