Вирок № 7060615, 10.12.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело  № 1-272

2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

 10 декабря  2009г.  Первомайский городской суд Луганской области

в составе:     председательствующего судьи             Русановой Т.Т.  

при секретаре                                                   Кузьменко Ю.А.                

с участием прокуроров                                       Пивневой М.Ю.

защитника                         ОСОБА_1,                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_2 , 01.10.1970г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Луганской области, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, женатого,  военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

По ч. 2 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

06.01.2009г.,  примерно в 21-00 час.,  ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом № 6 по ул. Пушкина в г. Горское Луганской обл. с целью выяснения отношений со своей женой ОСОБА_3 и ее матерью ОСОБА_4, там же находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Указанные лица отмечали Рождество, употребляли  за столом  спиртные напитки.

Пройдя в кухню дома,  ОСОБА_2 стал выяснять отношения со своей  женой ОСОБА_3  ОСОБА_4 стала требовать, чтобы ОСОБА_2 вышел из дома. ОСОБА_2 на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение неопределенного   вреда здоровью ОСОБА_4, достал из кармана одежды находившийся при нем складной нож, и указанным  ножом нанес ОСОБА_4 один удар по лицу,  причинив последней телесное повреждение в виде линейной раны подбородка слева, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта относится к легкому телесному повреждению, повлекшему кратковременное расстройство  здоровья.

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали забирать у ОСОБА_2 нож. При этом ОСОБА_5 находился спереди ОСОБА_2 и двумя руками пытался забрать нож из руки последнего, а ОСОБА_6 , обхватив двумя руками ОСОБА_2, находился сзади него. В процессе этой борьбы ОСОБА_2, оказывая сопротивление ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые пытались забрать у него нож,   на почве возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_6, находясь к нему спиной, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, без цели убийства, умышленно нанес удар ножом ОСОБА_7 в область левого бедра, причинив телесно повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра с повреждением сосудисто-нервного пучка, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к тяжкому телесному повреждению, опасному  для жизни в момент причинения. От  полученного телесного повреждения ОСОБА_6 впоследствии скончался. Смерть ОСОБА_6 наступила от колото-резаной раны левого бедра, сопровождавшейся повреждением сосудов и нервов и приведшей к острой кровопотере.

Допрошенный в суде, подсудимый ОСОБА_2  виновным себя не признал и пояснил, что ОСОБА_6 он  не знал и до 6 января 2009 года не видел.  ОСОБА_3 его  жена, они не развелись.  Он вышел из дома, хотел помириться с женой и забрать ее домой, пришел к ОСОБА_5, начался скандал, начали ругаться. Когда он  зашел на кухню, жена сидела от входа  с краю, там сидел ОСОБА_6, потом жена периодически переходила  в другую комнату. Он хотел поговорить с женой, предложил, давай поговорим, начала теща лезть, он сказал, чего ты лезешь в нашу семью, начали скандалить, теща пыталась его вытолкнуть из комнаты, он вытащил нож,  хотел ее припугнуть, махнул рукой, и по касательной по бороде  легонько ударил ее,  после того как ударил, пошла кровь, теща отвернулась, взяли полотенце и начали прикладывать  к лицу. ОСОБА_5 сидел  впереди него,  ОСОБА_6 сидел сзади него.  ОСОБА_5 схватил его  руку, где нет у него  пальцев, он хотел нож спрятать,   испугался,  ОСОБА_7 начал забирать у него  нож, он не хотел отдавать нож, ни ему, ни ОСОБА_6, они были сильно пьяными, что бы могли бы они сделать этим ножом. ОСОБА_5 ни хотел отдавать нож из-за того, что он не хороший, он везде норовит украсть, забрать что-то у кого-то.  Когда ОСОБА_7  у него из правой руки забирал нож,  ОСОБА_6 хотел его оттащить.  ОСОБА_5 начал тянуть его  левую руку с ножом. В кухне было сильно жарко, они были раздетыми.  Когда он тянул его  руку, рука его  выскользнула, и нож полетел вниз по инерции, попал нож ОСОБА_6 в ногу, в область бедра.

Он  с  ОСОБА_7  вышел на улицу успокоиться чуть-чуть, потом зашел в ту комнату, где сидел ОСОБА_6, он сидел на полу, его отливали холодной водой, рану ему не перевязали, только сверху простынь положили, на улице было 20 градусов мороза, он был без сознания, раздетым, а его отливали водой холодной из колодца, он и умер от переохлаждения.

Его  начали выталкивать, из комнаты,  где ОСОБА_6 приводили в сознание. ОСОБА_3 сказала,  уходи,  когда уходил,  ударил ОСОБА_3 по голове, сказал, спасай его сама.

Отвечая на вопросы участников процесса ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_6 держал его сзади, он его не видел, и не  чувствовал.  Его руки были на нем,  двумя руками он его обнял, ОСОБА_1  не может  уточнить, когда его  рука с ножом выскочила из  руки ОСОБА_7, она полетала вниз, он не знал,  куда полетит рука.  Если бы ОСОБА_6  стоял дальше, он бы попал ему между ног и ничего не случилось бы.  Держал нож в левой руке, ОСОБА_7 тянул руку на себя,  держал его за запястье. Он хотел вырвать у него руку и нож  убрать.  Руку держал на уровне груди примерно, может  чуть выше.  Длина клинка ножа  5-6-7 сантиметров.  Руки были потные,  и рука выскользнула, то ли  ОСОБА_7 отпустил, рука пошла вниз. Сначала он думал, что нож встрял в него, потом оказалось что в сзади стоящего ОСОБА_6.  Он не помнит, была ли у него рука согнута. ОСОБА_3  не видела, как ОСОБА_7 у него нож забирал, т.к. стоял ОСОБА_7,  впереди нее стояла ОСОБА_5, т.е она никак не могла ничего видеть, что там происходило.

Потерпевшая ОСОБА_9  в суде пояснила,  что о том,  как погиб ее сын,  ей известно  только из показаний ОСОБА_3  и свидетелей в суде.  Перед этим случаем ее сын и ОСОБА_3 только собирались жить вместе.  До 06.01.09 ее сын с ОСОБА_3 не встречался.  Сын жил сам,  у него свой дом. Они знали, что у ОСОБА_3 есть муж, есть ребенок, с мужем не живут давно, помощи никакой от него не имеют, он в Москве на заработках.

Свидетель ОСОБА_4  в суде  пояснила, что ОСОБА_8  - это ее зять. Отношения были нормальные до 6 января 2009 г.  Днем дочь была на работе, у нее была внучка. Вечером,  около 20 час.,  она пришла с работы вместе с ОСОБА_6 забрать свою дочку. Они сели ужинать. Где-то  через 20 мин зазвонил телефон, звонил зять, попросил поговорить с дочерью. Она дала телефон внучке Насте. ОСОБА_10 сказала, что папа хочет поговорить с мамой, она сказала, что не хочет разговаривать, а она сказала, чтобы отключила телефон. Где-то около 9 час.  вечера открывается дверь,  забегает зять. Начал их обзывать по- всякому.  Она поднялась из-за стола,  сказала, не обзывай, давай поговорим, подошла поближе и тут  он замахивается, она думала, что он хотел ее ударить,  и услышала, что у  нее кровь бежит с лица. И тут  поднялся крик,  она уже не видела, что происходило. Она только уже увидела, что ОСОБА_6 шел в другую комнату и у него уже кровь. Минут через 20 приехала «скорая» и вслед милиция.  

У дочери  и ОСОБА_3  отношения были напряженные, он в Москве был, она дома.  Когда ОСОБА_8 зашел, ничего у него  руках она не видела.  Минут за пять до приезда «скорой помощи»  ОСОБА_6 начал терять сознание.  Дочь перевязывала ногу.

Она не видела, чем ОСОБА_8 ее  ударил. Нож видела, когда приехала милиция и он лежал на столе. Она и сейчас не знает,  чем он причинил  ей телесное повреждение. Кровь у нее шла с левой стороны возле подбородка. За ней приехала «скорая помощь», они сказали, что это разрез, но она не захотела ехать в травмпункт. Этот разрез заживал у нее около месяца.

ОСОБА_3  пришел,  ругался нецензурной бранью на всех них , был выпившим. Она только сказала «Леня, не ругайся», он замахнулся на нее. Все соскочили со стола, начали выталкивать его,  крик поднялся, шум.

Свидетель ОСОБА_3  в суде пояснила, что  с ОСОБА_2 отношении сложились плохие, ругались , скандалили. Отношения  ОСОБА_6 были хорошие. Она в тот день работала до 7 вечера, позвонила ОСОБА_6,  чтобы пришел в ней на работу, нести ее матери вечерю. Он пришел, они пошли к ее матери.  Сели,  накрыли стол. ОСОБА_11 зазвонил телефон. Ее дочь ОСОБА_10 разговаривала  с папой своим. ОСОБА_11 он сказал дать ей трубку. Она сказала, что разговаривать с ним не хочет, и отключила телефон. ОСОБА_11 они сидели, в кухню ворвался ОСОБА_8, начал нецензурной бранью обзывать всех. Мать ее поднялась и говорит, выйди отсюда, зачем ты сюда пришел. ОСОБА_2  махнул рукой, она  увидела у матери кровь со щеки. Она схватила полотенце,  чтобы ей приложить. ОСОБА_11 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вскочили,  чтобы вытолкать ОСОБА_2  на улицу. Вытолкали его в первую комнату.  Начали все кричать, дети начали кричать. Он с размаху руки ударил ОСОБА_6 в ногу. Максим пошел в третью комнату,  а они с ОСОБА_11 хотели  вытолкать ОСОБА_2 на улицу. Он начал материться, обзывать, ее два разу ударил кулаком по голове.  Сестра сказала, что ОСОБА_6 плохо, она пошла к ОСОБА_6. Мать начала сразу вызывать «скорую»,  милицию. Приехала «скорая»,  начали делать ему уколы. Она  ногу перед тем перевязала ему. ОСОБА_2 подошел к врачу и спросил, будет ли он жить.   Врач сказал что-то вроде «не мешайте». ОСОБА_12 понесли в «скорую помощь». ОСОБА_2 тоже выбежал за двор. В «скорой» ОСОБА_12 был еще жив.  С момента удара ножом до приезда «скорой» прошло около 20 минут.

Она начал жить с  ОСОБА_6  в конце сентября 2008 года. ОСОБА_2  по телефону она говорила, что у нее есть другой мужчина, что она с ним живет. Когда он замахнулся на мать, у него блеснуло что-то в руке. ОСОБА_5 стоял лицом к ОСОБА_2, руки ОСОБА_8 держал перед собой. ОСОБА_6 находился сзади ОСОБА_2,  обхватил его сзади, держал за плечи, хотел тянуть на улицу.   После того, как он ударил мать,  дочка начала сильно кричать «папа брось нож,  не трогай никого».  ОСОБА_2  говорил, что сейчас всем будет плохо здесь, ему уже все равно, это было после матери.  ОСОБА_5  схватил ОСОБА_2 за руки, говорил, «Леха,  успокойся, что ты,  престань». ОСОБА_6 в этот момент был сзади.  ОСОБА_2 замахнулся и пошел нож назад.  Она не сразу увидела, что ОСОБА_6 ранен,  он пошел в кухню, сестра кричит, что у ОСОБА_6  с ноги течет кровь.  ОСОБА_6 ОСОБА_2  ничего не говорил. Когда ОСОБА_8 забежал в кухню сказал, «с этим ты живешь», ОСОБА_6  ему ничего  не сказал.

Свидетель ОСОБА_5  в суде пояснил, что  он живет с сестрой жены ОСОБА_2, общались, до 6 января отношения были нормальные.  6 января ОСОБА_8 сначала позвонил примерно в 20.30 , а пришел около 21 час.  Он зашел, они сидели за столом,  резко подошел к ОСОБА_3, почем она трубку не берет. ОСОБА_4 стала говорить,  чего ты сюда пришел,  иди отсюда. У него в руке оказался нож, он ударил ОСОБА_5 в лицо ножом. ОСОБА_12 повернулся,  увидел ОСОБА_6, он за столом сидел. Начали друг друга смыкать и вышли в коридорчик маленький. Они хотели отобрать нож у ОСОБА_2, Максим сзади его взял,  а он спереди за руки. Получилось, что он ножом  ударил ОСОБА_6 в ногу. Они вышли с ОСОБА_2 на улицу,  а ОСОБА_6 остался там. Он вызвал «скорую», теща вызвала милицию.  

Отвечая на вопросы участников процесса ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_6 сидел с краю за столом. Встал, ОСОБА_2 потянул к его к выходу « пошли…пошли».  Хватали друг друга за руки. На тот момент,  когда они вышли,  он не видел у ОСОБА_2 ножа.  ОСОБА_12 он опять увидел у него в руке нож.  Он, ОСОБА_5,  стоял лицом к ОСОБА_2 и держал его за две руки за запястья. В какой руке у ОСОБА_2 был нож,  не помнит, по его мнению,  в левой. Вначале нож был в правой. Его руки соскальзывали,  в этот момент он мог поменять  руку,  в которой держал нож.  ОСОБА_6 держал  ОСОБА_2  сзади.  ОСОБА_2 вырвал у него руку,  замахнулся и ударил ОСОБА_6.  

После того, как ОСОБА_8  ударил ОСОБА_5 до удара ОСОБА_6 прошло 3-5 минут. Нож был лезвием вниз.  Он не может сказать,  умышленно или не умышленно ОСОБА_8  ударил ОСОБА_6 ножом.  

ОСОБА_2 пришел выпившим.  ОСОБА_8  ударил ножом наотмашь, в этот момент он видел у  него в руке нож. Когда он только вошел,  у него в руке уже был нож.  Он пытался забрать у ОСОБА_2 нож.  Забрать не удалось. Он его сильно держал в кулаке.  ОСОБА_6 держал ОСОБА_2 сзади, руки сомкнул на животе, как точно стоял ОСОБА_6, он не видел, т.к. он стоял за ОСОБА_2.  Дочь ОСОБА_2 кричала «папа брось нож», там все кричали, девочка была в этой же комнате на диване. ОСОБА_2  кричал, нецензурно выражался. Был замах ножом, не было замаха, он не помнит. Те показания,  которые он давал в суде 23 марта 2009  более точны.  

Свидетель ОСОБА_13  в суде пояснила,  что работает  врачом анестезиологом Первомайской многопрофильной  больницы.  Потерпевшего  привезли в состоянии клинической смерти, в срочном порядке проводились реанимационные мероприятия. Насколько она помнит, со «скорой» рассказывали, что они долго его везли, минут 40.  Она не может сказать, был ли наложен жгут, правильно ли он был наложен. Она проводила искусственное дыхание дефибриляцию, инфузионную  терапию, противошоковую.  Она  не видела, венозное было кровотечение или артериальное, кровь уже не истекала, он был  в состоянии клинической смерти, кровообращения не было.

Свидетель ОСОБА_14   – фельдшер выездной бригады станции скорой помощи, подстанция «Карбонит» в суде пояснил, что   06.01.09 около 20.00 час. поступил вызов,  в течение трех минут собрались на вызов, приехали на место вызова в течение 12-15  минут по адресу  ул. Пушкна, 6,  дверь им открыли,  зашли в квартиру. Слева комната была, там была кровать и сидел парень на полу,  облокачиваясь на кровать. Он спросил,  что случилось, ему сказали и   показали подсудимого,  сказали что он «ширнул» потерпевшего  ножом в ногу.  Это рассказала какая-то женщина. Там еще была женщина с порезанной щекой, может рассказала молодая девушка, потому что он с больным был, а кто рассказывал не помнит. Осмотрел рану. На ноге лежала рубашка, хотели перевязать, но не  было  затянуто.  Наложил больному  жгут, начал оказывать помощь. Там еще мужчина был,  он попросил, чтобы  он вызвал  еще одну машину «скорой помощи»  и врачебную бригаду. Сказал водителю, чтобы готовил носилки.  Это было вызвано  состоянием больного,  у него рана была глубокая и давление начинало падать.  Ввел  кровоостанавливающее и гормон внутривенно.   Загрузили в носилки, в машине поставил капельницу реополиглюкина, навстречу выехала врачебная бригада в районе заправки на Карбоните, врач с фельдшером пересели к нему в машину.  Дальше опять ставилась капельница, опять вводили гормоны,  чтобы поднять давление т.к. у больного начал развиваться геморрагический шок.  По дороге врач назначал,  а другой фельдшер вводил препараты,  в Первомайске на перекрестке уже начали давать кислород. Привезли его  в приемное отделение. По дороге вызвали реаниматологов  и хирурга. Перегрузили больного на носилки.  У него остановка сердца и в приемном отделении его начали реанимировать.  Больной скончался.

Когда приехали у больного было предшоковое состояние, не было известно сколько крови от потерял. Давление 110-на 70,  он был в сознании, разговаривал, кричал, какие было кровотечении, он не знал, так из раны кровотечения не было. Рана подкравливала,  но артериального кровотечения не было. При транспортировке давление начало резко падать.

Он считает, что потерпевший мог не умереть, если бы вовремя был наложен жгут. Там повязка была, но вену или артерию не передавливала.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 183-184) от 07.01.2009г. у ОСОБА_6  обнаружена колото-резаная рана левого бедра с повреждением сосудисто-нервного пучка.

Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством и имеющим лезвие и обух.

Вышеописанное  телесное повреждение, применительно к живым лицам, имеет признаки тяжкого телесного повреждения опасного, для жизни в момент причинения.

Смерть ОСОБА_6 наступила от колото-резанной раны, сопровождавшейся  повреждением сосудов и нервов, и приведшей к острой кровопотере.

Телесные повреждения, установленные у ОСОБА_6, могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу или ему подобным.

Смерть ОСОБА_6 находится в прямой причинной связи с установленным у него телесным повреждением.

При своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи возможен благоприятный исход травмы, обнаруженной у ОСОБА_6

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_15 в суде пояснил, что  ОСОБА_8 так показывал и на воспроизведении, как рассказывает в суде.  По механизму причинения травмы показания соответствуют месту причинения телесного повреждения.

Веретенообразная форма раны образуется  при нанесении удара колюще-режущим предметом, края раны расходятся, поворот предмета необязательный, чем больше рана,  тем больше расстояние  между краями. Длина раны в два раза больше чем ширина клинка ножа, это возможно при усилии на лезвие ножа,  это могло быть когда клинок извлекался не по той траектории по которой вошел, или наоборот, когда удар наносился при усилии на лезвие клинка.   Сосудисто-нервный пучок идет по всему протяжению бедра, вместе,  у каждого по разному расположен в зависимости  от развития мышечной системы.  Умышленный ли был удар, не может сказать.   Раневой канал 5-6 сантиметров,   он  не может  определить силу умышленного и не умышленного нанесения удара, т.е. в данном случае по характеру раны  их невозможно разграничить.  Такую рану можно причинить  при тех обстоятельствах,  на которые указывает подсудимый, так и при тех, на которые указывает свидетель ОСОБА_3

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого  Тихонова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно причинил умышленное тяжкое телесное повреждение ОСОБА_6 , повлекшее смерть потерпевшего.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, учитывая способ, орудие преступления, характер ранения, причины прекращения противоправных действий, поведение подсудимого и потерпевшего, предшествующие события  и сложившиеся отношения, суд пришел к выводу, что ОСОБА_8 причинил  ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть,  с неопределенным  косвенным умыслом.  Явившись на место преступления с ножом, применив его с прямым умыслом  по отношению  к ОСОБА_5, поведение которой раздражало ОСОБА_3, не реагируя на просьбы  присутствующих, в том числе и детей,  бросить нож, ОСОБА_8 боролся за нож, не спрятал его, не выбросил до причинения ОСОБА_6 телесного повреждения, при этом по материалам дела и  в  суде не было никаких данных указывающих на то, что кто-либо из присутствующих имел намерение применить к ОСОБА_3 насилие, обратить его нож против него. При этом ОСОБА_8 говорил, что он всех порежет ножом, что ему все равно, создавая всем реальную угрозу своими действиями /показания свидетеля ОСОБА_5 л.д.40- 41, свидетеля ОСОБА_3 л.д. 36-37/, озвучивая свои намерения.  

  Находясь в непосредственной близости к потерпевшему,  ОСОБА_8 ощущал его тело, предвидел общественно опасные последствия своих действия, хотя и не желал, но сознательно допускал их наступление.   На отсутствие  неосторожной вины указывает то, что ОСОБА_8 причинил ОСОБА_6 телесные повреждения в процессе пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_5 противоправных действия ОСОБА_3.

Показания ОСОБА_3 в той части, что он не хотел причинить ОСОБА_6 каких-либо телесных повреждений, а причинил его непроизвольно, в процессе уклонения от передачи ножа суд не может принять за достоверные, т.к. в ходе досудебного следствия и в суде свидетель ОСОБА_3 однозначно указывала на то, что ОСОБА_8 ударил ОСОБА_6 ножом. Свидетель ОСОБА_5  при рассмотрении  дела в суде  и в ходе досудебного следствия указывал на то, что когда он держал ОСОБА_3, тот перекидывал нож с правой руки в левую руку, он не смог его удержать и он ударил ОСОБА_6... Он вырвался  и держа нож лезвием вниз ударил ОСОБА_6. /л.д 255 протокол судебного заседания/.  Давая показания в ходе досудебного следствия  ОСОБА_5 еще более категорично указывал на то, что «ОСОБА_6 обхватил ОСОБА_2 двумя руками  за туловище,  а он взял за обе руки спереди ОСОБА_2 и пытался забрать у него нож. В этот момент ОСОБА_2 резко махнул левой рукой,  в которой у него находился нож, и нанес удар ОСОБА_6 по левой ноге в область голени».

При таких обстоятельствах суд считает невозможной  квалификацию действий ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 119 УК Украины.

Судебная практика не исключает квалификации действий виновного по ст. 121 ч.2 УК Украины и при тех обстоятельствах, что при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи исход травмы пострадавшего был бы благоприятным при наличии прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому ОСОБА_3, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений,  могут быть достигнуты только при  назначении наказания в виде лишения свободы.

Отягчающим наказание  ОСОБА_3  обстоятельством   суд считает совершение преступления  в состоянии алкогольного опьянения .

Смягчающими наказание ОСОБА_3 обстоятельствами суд считает то, что он  высказывает раскаяние  в содеянном.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются судебные  издержки в виде расходов на поведение экспертизы холодного оружия № 37 от 12.02.2009г. в сумме 150 грн. 24 коп., которые подлежат возмещению за счет виновного.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания исчислять с  07.01.2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить содержание под стражей в СИЗО-18                                   г. Старобельска.

Вещественные доказательства – раскладной нож, хранящийся при данном уголовном деле - уничтожить как не представляющий ценности.

Вещественные доказательства – фрагменты полового покрытия и 6 осколков древесины со следами крови потерпевшего ОСОБА_6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области – уничтожить как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства – брюки спортивные ОСОБА_6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области – вернуть его матери ОСОБА_9, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вещественные доказательства – дубленка, свитер, брюки и ботинки осужденного ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области – вернуть осужденному ОСОБА_2

Вещественные доказательства – образцы крови потерпевшего ОСОБА_6 и осужденного ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области – уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Луганской области: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10626 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия № 37 от 12.02.2009г. в сумме 150грн. 24коп.  

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области, а осужденным  ОСОБА_2  - в тот же срок со дня  получения копии приговора.

Судья                                                                      Русанова Т.Т.