Рішення № 70603762, 30.11.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1804/17

Провадження № 2/577/1732/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13989,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по процентах за користування кредитом та понесених збитків за кредитним договором в сумі 13989,19 грн. Вимоги обґрунтовують тим, що 21.12.2006 р. між ПАТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11101820000, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 230600 грн. процентна ставка за користування якого встановлена в розмірі 16,5%. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2015 р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11101820000 від 21.12.2006 року, що існувала станом на 04.06.2015 року в розмірі 81824,01 грн. 30.11.2015 року рішення набрало законної сили. 01.02.2016 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки відповідач сплатив заборгованість. Однак, залишаються невиконаними належним чином у повному обсязі зобов”язання відповідача за кредитним договором. Тому з відповідача слід стягнути нараховані проценти за період з 04.06.2015 року по 08.02.2016 року в сумі 10876,97 грн. , 3% річних за період з 30.11.2015 р. по 08.02.2016 р. в сумі 477,49 грн. та заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 2634,73 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21.12.2006 р. позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір (а.с.5-14). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2015 р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11101820000 від 21.12.2006 року, що існувала станом на 04.06.2015 року в розмірі 81824,01 грн. (а.с. 21-23). Постановою ст.державного виконавця ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції від 01.02.2016 р. закінчено виконавче провадження у зв”язку зі сплатою ОСОБА_1 82642,25 грн. боргу (а.с.26-27).

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно додатку №1 нарахованих процентів за користування кредитом ОСОБА_1 за кредитним договором №1110182000 від 21.12.2006 р. нараховано за період з 04.06.2015 р. по 08.02.2016 р. проценти в сумі 10876,97 грн. (а.с. 28-29).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно додатку №2 розрахунок 3% річних про кредитному договору №1110182000 від 21.12.2006 р. за період з 30.11.2015 р. по 08.02.2016 р. становить 477,49 грн. (а.с.30).

Згідно додатку №3 індекс інфляції з листопада 2015 р. по лютий 2016 р. становить 103,22 %, сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції складає 2634,73 грн.

Суд, погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості, іншого суду не наведено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по процентах за користування кредитом та понесених збитків за договором про надання споживчого кредиту №1110182000 від 21.12.2006 р. в розмірі 13989,19 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “УкрСиббанк” 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст. 525, 526, 536, 599, 610, 611, 623, 625, 1048 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. вул. Кочемазова, 31А на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «УкрСиббанк» 13989 (тринадцять тисяч дев”ятсот вісімдесят дев”ять) грн. 19 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом та понесених збитків за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11101820000 від 21.12.2006 р. та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гетьман В. В.