
Номер провадження № 22-ц/785/2356/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.02.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Одеса-Бласко”до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012 року позовні вимоги ВАТ АКБ “Одеса-Бласко”задоволено.
10.01.2013 року представник ОСОБА_2 –ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги;
за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 25 квітня 2012 року, ухвала про перегляд заочного рішення була винесена 25 вересня 2012 року, апеляційна скарга була подана 10 січня 2013 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.
10 січня 2012 року представник ОСОБА_2 –ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку (а.с. 100-101), але вказані причини поважності пропуску строку на заочне рішення суду від 25 квітня 2012 року жодним доказом не підтверджені.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтами не була сплачена в повному обсязі.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір
Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001
Прізвище, Ім’я, По батькові платника.
Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012 року - залишити без руху.
Попередити представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 70602525, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 04.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/7311/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: