Ухвала суду № 70602319, 23.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7702/17

Номер справи місцевого суду: 511/1678/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого – Ващенко Л.Г.

суддів – Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

при секретарі – Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування розпоряджень №793\А від 30.05.2008 року та №204\А від 20.02.2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування розпоряджень №793\А від 30.05.2008 року та №204\А від 20.02.2009 року.

Позов подано у порядку цивільного судочинства до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.08.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду від 22.08.2017 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали суду, підсудність справи Роздільнянському районному суду Одеської області, оскільки між ним та ОСОБА_3 є спір з приводу права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_2 у засіданні колегії суддів скаргу підтримав.

Представник відповідача і третя особа у засідання колегії суддів не з’явились, сповіщались про розгляд справи 23.11.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на підставі ст. 311 ч. 1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Позивач звернувся із позовом до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (далі-Роздільнянська РА), третя особа: ОСОБА_3 про скасування розпоряджень №793\А від 30.05.2008 року та №204\А від 20.02.2009 року. Позовна заява також зазначає, що у порядку адміністративного судочинства вже вирішувався спір з приводу зазначених рішень, якими вирішувались питання надання земельної ділянки ОСОБА_3, однак колегія суддів Вищого адміністративного суду України, своєю ухвалою від 07.06.2016 року залишила без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року про закриття провадження у справі у порядку адміністративного судочинства з тих підстав, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (а.с.1-4).

Суд, повертаючи заяву позивачу виходив з того, що справа не підсудна суду, зокрема з тих підстав, що спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства (а.с.6).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. 15 ч.1 п.п1,3 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні п.1 ч.2 ст. 17 КАС, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у суді виник спір за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської РА, третя особа: ОСОБА_3 про скасування розпоряджень №793\А від 30.05.2008 року та №204\А від 20.02.2009 року, якими надавались дозвіл на вибір місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також згода розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства.

Позовна заява, зокрема зазначає, що у порядку адміністративного судочинства вже вирішувався спір щодо оспорення зазначених рішень, якими вирішувались питання надання земельної ділянки ОСОБА_3 (а.с.1-4).

З наданої копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 року вбачається, що у порядку адміністративного судочинства розглядався спір за позовом ОСОБА_4 до Роздільнянської РА, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інших про скасування розпоряджень Роздільнянської РА №793\А від 30.05.2008 року та №204\А від 20.02.2009 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 року залишила без змін постанова Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року про закриття провадження у даній справі у порядку адміністративного судочинства з тих підстав, що має місце спір про право на земельну ділянку, який підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В даній справі виник спір з приводу права власності на земельну ділянку, яка передана у власність ОСОБА_3 на підставі оскаржуваних позивачем розпоряджень Роздільнянської РА №793\А від 30.05.2008 року та №204\А від 20.02.2009 року.

Зважаючи на те, що виник спір з приводу права власності на земельну ділянку, яка передана у власність фізичної особи на підставі розпоряджень Роздільянської РА, спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, у зв’язку з чим висновок суду про те, що спір має розглядатись у порядку адміністративного судочинства є необґрунтованим.

Прийняття суб’єктом владних повноважень рішення про надання земельної ділянки у власність, подальше оспорювання рішень суб’єкта владних повноважень має вирішуватись у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції не відповідає обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої

скасуванню, з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 — задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року про повернення позовної заяви — скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_5 Сєвєрова