Ухвала суду № 70602298, 23.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7711/17

Номер справи місцевого суду: 523/10971/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого – Ващенко Л.Г.

суддів – Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

при секретарі – Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності і рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (далі-Управління ОМР), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі-Управління юстиції), Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності і рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позов подано у порядку цивільного судочинства до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 07.08.2017 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали суду, наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2017 року про те, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Представник позивача у засіданні колегії суддів скаргу підтримав.

Представники Управління ОМР, Управління юстиції, державний реєстратор ОСОБА_3, ОСОБА_4 у засідання колегії суддів не з’явились, сповіщались про розгляд справи 23.11.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на підставі ст. 311 ч. 1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Позивач просив скасувати рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно і скасувати свідоцтво від 27.10.2014 року про право власності ОСОБА_4 у порядку спадкування за заповітом на частину приміщень по вул. Академіка Панкратової,9 у м. Одесі (а.с.1-5).

Суд, відмовляючи у відкритті провадження у справі у порядку цивільного судочинства виходив з того, що спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства (а.с.8).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. 15 ч.1 п.п. 1,3 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні п.1 ч.2 ст. 17 КАС, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже звертався у порядку адміністративного судочинства до Управління ОМР, Управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності і рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року позов задоволено частково, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 року, постанова суду від 28.02.2017 року скасована із закриттям провадження у справі у порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову суду від 28.02.2017 року та ухвалу суду від 26.04.2017 року з тих підстав, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів (а.с.14).

Матеріали справи свідчать зокрема про те, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 виник спір з приводу права власності ОСОБА_4 у порядку спадкування на частину нерухомого майна по вул. Академіка Панкратової,9 у м. Одесі.

Зважаючи на те, що у даному випадку має місце спір з приводу права власності ОСОБА_4 у порядку спадкування на частину нерухомого майна по вул. Академіка Панкратової,9 у м. Одесі, такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, у зв’язку з чим висновок суду про те, що спір має розглядатись у порядку адміністративного судочинства є необґрунтованим.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції не відповідає обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої

скасуванню, з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 — задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі — скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_5 Сєвєрова