Рішення № 70602296, 28.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5534/17

Номер справи місцевого суду: 522/13217/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого – судді Сєвєрової Є.С.,

Суддів: Вадовської Л.В., Колеснікова Г.Я.,

За участю секретаря – Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

19.07.2016 року позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.08.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», правонаступником усіх прав та обов’язків якого є ПАТ«ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 262/07ф, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 79 140,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,0 %, з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2027 року.

На забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачами 15 серпня 2007 року укладено іпотечний договір майнових прав, відповідно до умов якого, зазначений договір забезпечує виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором № 262/07ф від 14 серпня 2007 року.

Відповідач, в порушення умов зазначеного договору, не виконує належним чином умови укладеного договору, не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування грошовими коштами, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 1 602 682,01 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зокрема, апелянт посилається на те, що під час розгляду справи було встановлено, що власником заставленого майна є ОСОБА_6, однак, у зв’язку з тим, що розгляд справи було проведено без їх участі, вони не мали змоги заявити клопотання про залучення його до участі у справі, про наявність зареєстрованого права власності на іншу особу їм стало відомо тільки з рішення суду, судом не надано оцінку правомірності реєстрації права власності на заставлене майно.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», правонаступником усіх прав та обов’язків є Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 262/07ф, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 79 140,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,0 %, з кінцевим терміном повернення «13» серпня 2027 року.

Також між банком, з однієї сторони, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – з іншої – 14 серпня 2007 року укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавці передали в іпотеку іпотекодержателю майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер № 43, що розташована у житловому будинку, що будується за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, буд. № 26-28.

Київським районним судом м. Одеси 18.12.2015 року ухвалено рішення по цивільній справі №520/11384/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 262/07ф від 14.08.2007 року в загальному розмірі 1 602 682,01 гривень.

Судом встановлений факт невиконання зобов’язання відповідачами.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обраний невірний спосіб захисту прав, та вимоги пред’явлені до неналежного відповідача.

Колегія суддів погоджується із висновком суду про унеможливлення задоволення вимог до неналежного відповідача, а в решті вважає висновки суду передчасними.

Вбачається зі справи, не спростовано доводами апеляційної скарги, що на час вирішення спору спірне майно перебуває у власності ОСОБА_6, таке право зареєстроване у відповідному державному реєстрі. Звернення стягнення на предмет іпотеки щодо особи, яка не залучена у справі як відповідач унеможливлює задоволення позову, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову саме з цих підстав.

Водночас, відмова в задоволенні позову через пред’явлення вимог до неналежного відповідача, не дає підстав для надання оцінки обґрунтованості вимог по суті, тому мотиви про відмову у задоволенні позову через безпідставність вимог підлягають виключенню з мотивувальної частини рішення.

Крім того, за відсутності вимог про визнання угоди недійсною, яка є оспорюваною, суд надав оцінку її законності, що суперечить презумпції правомірності правочину, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про неправомірність зареєстрованого права власності ОСОБА_6 на правильність висновків суду не впливають, оскільки не можуть бути предметом оцінки без залучення особи до участі у справі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вбачається, що рішення ухвалене в межах заявлених вимог щодо осіб, які визначені позивачем як відповідачі.

таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні - з підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 304,п.3ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року змінити в частині мотивів обґрунтування відмови в задоволенні позову, в решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: