Ухвала суду № 70601776, 27.11.2017, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11278/16-ц

Провадження №2/523/685/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання – Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

21.03.2017р. у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від ПАТ «УкрСиббанк» оригіналу кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № 11213586000 укладений 11.09.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено, справу було відкладено на 17.05.2017р.

17.05.2017р. розгляд справи було перенесено на 12.07.2017р., у зв’язку з ненадання представником позивача витребуваних доказів зазначених в ухвалі суду від 21.03.2017р. для огляду в судовому засіданні.

12.07.2017р. розгляд справи було відкладено на 13.11.2017р., у зв’язку з замінуванням суду.

13.11.2017р. представник позивача явився в судове засідання, однак оригінал кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № 11213586000 укладений 11.09.2007 р. для огляду в судовому засіданні не надав, пояснив це тим, що на минуле судове засідання приносив, однак на даний момент справа знаходиться в архіві, надати не може без ухвали суду. Запевнив, що йому вистачить часу для надання справи для огляду на наступне судове засідання, яке було призначено (погоджене зі сторонами) на 27.11.2017р.

27.11.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача в якому зазначив, що ухвалою суду від 21.03.2017р. було витребувано оригінал кредитної справи для огляду в судовому засіданні; повідомив, що у зв’язку з великим навантаженням архіву АТ «УкрСиббанк» не може вчасно повторно надати витребуванні документи. Також просив розгляд справи провести за його відсутність.

Суд звертає увагу на те, що дійсно, ухвалою суду від 21.03.2017р. було витребувано оригінал кредитної справи для огляду в судовому засіданні, однак дана кредитна справа так і не була оглянута. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати ПОВТОРНО оригінал кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № 11213586000 укладений 11.09.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати надати ПАТ «УкрСиббанк» оригінал кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № 11213586000 укладений 11.09.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Роз’яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: