Рішення № 70600943, 22.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16074/16-ц

Провадження №2/521/1313/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №2007/670-2.06/162 та кредитним договором 670В110140114001. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 06 вересня 2007 року між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №2007/670-2.06/162, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 73500 доларів США, зі сплатою 13,50 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 13.01.2019 року. 14.01.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №670В110140114001 відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 437899,63 гривень з кінцевим терміном сплати 13.01.2019 під 0,1 % річних. Оскільки відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання, надані за кредитом грошові кошти в повному обсязі не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, внаслідок чого у нього виникла перед АТ «Укрсоцбанк» заборгованість. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що під час розгляду справи відповідач погасив заборгованість у повному обсязі. В зв'язку з чим, АТ «Укрсоцбанк» не підтримує позовні вимоги в частині стягнення суми боргу, проте просить вирішити питання щодо стягнення судового збору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За письмовою згодою представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 6 вересня 2007 року Акціонернокомерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 уклали Договір №2007/670-2.06/162, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 73500 доларів США, з порядком повернення кредиту, передбаченим Статтею 1 Договору кредиту зі сплатою 13,50 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 05 вересня 2017 року або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту.

14.01.2014 року було укладено Договір про внесення змін №3 до Договору кредиту №2007/670-2.06/162 від 06.09.2007 року відповідно до якого встановлено, що строк дії договору до 13.01.2019 року, встановлено суму боргу станом на 14.01.2014 року, а також умови погашення заборгованості.

14.01.2014 року було укладено між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 договір кредиту №670В110140114001 відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 437899,63 гривень з кінцевим терміном сплати 13.01.2019 під 0,1 % річних.

Свої зобовязання, визначені Договорами кредиту, Позивачем виконано належним чином в повному обсязі, а саме: відкрито позичковий рахунок та надано суму кредиту, що підтверджується документами, доданими до позовної заяви.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається.

Під час розгляду справи по суті зокрема, відповідачем заборгованість по кредитному договору була сплачена у повному обсязі, що підтверджено представником позивача. Однак, з боку відповідача не повернуто сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зважаючи на викладене в силу ст.88, ч.1 ст.89 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов'язанні з розглядом справи, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 23002,37 гривні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 64, 88, 89, 209, 218, 224-227 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія КЕ 338282 15.07.96 Київським РВ УМВС України в Одеській обл, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ 03150, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) судовий збір в розмірі 23002 (двадцять три тисячі дві) гривні 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Головуючий: