Ухвала суду № 70599951, 28.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/113/15-ц

Провадження № 2-п/520/216/17

УХВАЛА

28.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2015 року був задоволений позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1064912,05 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 579988,26 гривень, сума заборгованості за відсотками 484923,78 гривень, за Договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 06.06.2006 року, а саме: квартиру №11, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 146 «Д» кв. 11, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м, що складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 06.06.2006 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу по реєстру № 1068, зареєстрованого у державному реєстрі правочинів за номером 1353527 згідно витягу з Державного реєстру правочинів №2474056 від 06.06.06 року, наданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки, шляхом передачі Іпотекодержателю АТ «Дельта банк» предмета іпотеки у власність та визнання за ним права власності на предмет іпотеки; визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (ЄДРПОУ: 34047020, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл., 01001) право власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру №11, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.146 «Д», загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 35, 0 кв.м; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта банк» (ЄДРПОУ: 34047020, МФО 380236 місцезнаходження: вул Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл., 01001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

15.11.17 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.07.2015 року, посилаючись на те, що про існування рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень наприкінці жовтня 2017 року, зазначене рішення поштою він не отримував, копію рішення отримав при ознайомленні зі справою у суді 31.10.17 року . У судові засідання не зявлявся та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримував, оскільки не мешкав за адресою за зазначеною у кредитному договорі. У звязку з тим, що справу розглянуто за його відсутністю, останній був позбавлений можливості надати заперечення на позовні вимоги та надавати необхідні докази та пояснення, у звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_2, ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, до судового засідання надала заяву в якій підтримує вимоги щодо перегляд у заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.07.2015 року в судовому засіданні підтримала вимоги щодо перегляду заочного рішення, просить їх задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити розгляд справи в загальному порядку, а також просить розглядати справу за її відсутністю.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, нявка, осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

З урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору- задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.02.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Луняченко В. О.