Постанова № 7059845, 01.12.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6726/09/1170

Категорія статобліку 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Оводенко І.О., Яровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 700 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у звязку з порушенням відповідачем чинного законодавства України про регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій, а також про патентування, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховано фінансові санкції на загальну суму 700 грн.

В установлені строки відповідачем фінансові санкції сплачені не були, тому, станом на 03.07.2009р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 700 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, правом надати письмові пояснення по суті позовних вимог не скористався.

Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом Закон №265/95) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно акту перевірки за дотриманням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій при злійсненні роздрібної торгівлі ялинками по вул.Леніна м.Світловодськ, Кіровоградської області в районі ринку „Світанок” №0039/11/27/2330/1957322267 від 28.12.2008р. відповідачем порушено п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону №265/95 та п.1 ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. №98/96 (далі за текстом Закон №98/96), а саме:

- не проведено розрахункові операції з використанням розрахункової книжки та не видано розрахунковий документ встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару на загальну суму 136 грн.;

- здійснено підприємницьку діяльність (роздрібну торгівлю) без відповідного торгового патенту (а.с. 7-10).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п.1 ст.3 Закону №98/96 патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

З акту перевірки вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 з вказаним актом ознайомлений, та один примірник акту отримав. При цьому, в графі „Зауваження до акту перевірки” фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 зазначено, що ним буде надано пояснення, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.4).

Однак, доказів звернення відповідача до податкового органу з метою надання пояснень щодо виявлених порушень чинного законодавства України про регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком позивача щодо наявності порушень з боку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону №265/95 та п.1 ст.3 Закону №98/96.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Світловодська обєднана державна податкова інспекція у Кіровоградській області під час перевірки здійснення відповідачем роздрібної торгівлі діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

На підставі акту перевірки №0039/11/27/2330/1957322267 від 28.12.2008р. Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією у Кіровоградській області, згідно ст.17 №265/95 прийнято рішення №0000072300 від 12.01.2009р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 680 грн.

Крім того, згідно ст.7 Закону №98/96 позивачем прийнято рішення №0000082300 від 12.01.2009р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 20 грн.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Згідно пп.5 п.1 ст.8 Закону №98/96 суб'єкти підприємницької діяльності за здійснення торговельної діяльності без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Аналізуючи зазначені норми законодавства в сукупності з фактичними обставинами справи , та враховуючи те, що відповідачем не проведено розрахункові операції з використанням розрахункової книжки та не видано розрахунковий документ встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару на загальну суму 136 грн., а також здійснено підприємницьку діяльність (роздрібну торгівлю) без відповідного торгового патенту, суд дійшов висновку, що рішення №0000072300 від 12.01.2009р. та №0000082300 від 12.01.2009р. про застосування до відповідача фінансових санкцій на загальну суму 700 грн. прийнято Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією у Кіровоградській області в межах компетенції податкових органів, у встановленому законом порядку та відповідають виявленим порушенням.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Світловодська обєднана державна податкова інспекція у Кіровоградській області звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, в особі Світловодської обєднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 23231432, код бюджетної класифікації 210809000, р/р 3031115104700012, отримувач: Світловодське УДК, банк одержувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016) заборгованість у розмірі 700 (сімсот) грн.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.12.2009р.

Суддя Т.І. Ясенова