Постанова № 70598106, 21.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Українська кабельна компанія ” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська кабельна компанія” звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.06.2017 року № 73; визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій від 29.06.2017 року № 29.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало апеляційну скаргу, у який вважає ,що постанова суду 1-ої інстанції була прийнята у порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову винести нову та відмовити у задоволенні позову .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних обставин:

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року(надалі – Конвенція), була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом – тобто право на доступ до правосуддя.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ч.1 ст.44 Закону України, від 02.12.2010, № 2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" Суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.2 ст.44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судами першої інстанції та апеляційної інстанції було встановлено ,що на підставі наказу від 08.06.2017 року № 204, направлення від 08.06.2017 року № 108 в період з 19.06.2017 року по 20.06.2017 року співробітники Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області провели планову виїзну перевірку характеристик продукції (кабелю) Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська кабельна компанія”, що розміщена за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2.

За результатами цієї перевірки 20.06.2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області склало акт перевірки характеристик продукції № 70, в якому вказується про встановлені порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська кабельна компанія” п.п.8, 19, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067, та п.п.1-3 Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1184, що виразилося у введенні в обіг продукції (електрообладнання позиції 1 - кабель силовий, гнучкий на напругу 380 В, КГ 3x50+1x16-380В, 500 м, дата виготовлення 04.12.2016 року, виробник ОАО “Электрокабель Кольчугинский завод”, Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. К.Маркса, 3, Российская Федерация, уповноважений представник TOB “Українська кабельна компанія”, та 2 - кабель силовий, гнучкий на напругу 380 В, КГ 1x10-380В, довжина 3041, дата виготовлення 28.04.2017 року, виробник ООО “Камский кабель”, г. Пермь, ул. Гайвинская, 105, Российская Федерация, уповноважений представник ТОВ “Українська кабельна компанія”), яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: після процедури оцінки відповідності та складення технічної документації на електрообладнання, його табличку з технічними даними та/або його пакування не нанесено знак відповідності технічним регламентам, що встановлено в ході огляду продукції перевіряючими. В подальшому представником підприємства надано супровідні документи (сертифікат якості виробника), в яких неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам, а саме: знак відповідності технічним регламентам не супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності, тоді як такий орган був залучений на стані контролю виробництва (ДП “Запоріжжястандартметрологія” № UA.TR.074), що підтверджується копіями декларацій, паспортів якості та копіями маркування електрообладнання.

20.06.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було прийняте рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 73, відповідно до якого у строк до 26.07.2017 року та зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська кабельна компанія” усунути формальну невідповідність стосовно партії продукції, що вводиться в обіг шляхом приведення її у відповідність вимогам технічного регламенту.

27.06.2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі акту перевірки від 20.06.2017 року № 70 склало протокол № 29 про виявлене порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська кабельна компанія” вимог ст.44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” та ст.15 Закону України “Про загальну безпечність нехарчової продукції”.

29.06.2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області за результатами розгляду справи прийняло постанову № 29 про накладення штрафних санкцій, відповідно до якої за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська кабельна компанія” накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Крім того, було також встановлено, що за договором доручення від 21.11.2016 року АО “Электрокабель Кольчугинский завод”, (г. Кольчугино, Россия) (довіритель) доручив та уповноважив ТОВ “Українська кабельна компанія” (повірений) на здійснення наступних дій по відношенню до товару, який виготовлений довірителем та поставлений (проданий) повіреному: нанесення знаків відповідності технічним регламентам, складання письмової декларації про відповідність, зберігання декларації про відповідність.

Згідно з листом від 25.11.2016 року № 12-1/426 ОАО “Электрокабель Кольчугинский завод” доручає ТОВ “Українська кабельна компанія” виконання будь-яких процедур, передбачених діючим законодавством України та пов’язаних з оцінкою відповідності продукції, виготовленої та поставленої ОАО “Электрокабель Кольчугинский завод” на адресу ТОВ “Українська кабельна компанія”.

Відповідно до договору доручення від 01.06.2017 року ООО “Камский кабель” (г. Пермь, Российская Федерация) (довіритель) доручив та уповноважив ТОВ “Українська кабельна компанія” (повірений) на здійснення наступних дій по відношенню до товару, який виготовлений довірителем та поставлений (проданий) повіреному: нанесення знаків відповідності технічним регламентам, складання письмової декларації про відповідність, зберігання декларації про відповідність.

Згідно з листом від 01.06.2017 року № 148/4 ООО “Камский кабель” підтвердило, що ТОВ “Українська кабельна компанія” є його представником по відношенню до продукції, поставленої ООО “Камский кабель” для підтвердження її відповідності стандартам, прийнятим в Україні, та складення декларації про відповідність.

Крім того, ТОВ “Українська кабельна компанія” надавало відповідачу декларацію про відповідність № UA.TR.074.D.00625-17 від 12.06.2017 року на підтвердження виконання вимог щодо якості продукції виробництва ООО “Камский кабель” та декларацію про відповідність № UA.TR.074.D.00587-16 від 02.12.2016 року на підтвердження виконання вимог щодо якості продукції виробництва ОАО “Электрокабель Кольчугинский завод”.

Відповідно до декларацій про відповідність № UA.TR.074.D.00625-17 від 12.06.2017 року та № UA.TR.074.D.00587-16 від 02.12.2016 року зазначена продукція відповідає Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону № 2735-VI орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб’єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність не супроводжує продукцію, якщо її складення чи супроводження нею продукції передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначених у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Згідно з п.2 ч.2 ст.44 № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.28 Закону України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, які застосовуються до продукції та визначені у відповідних технічних регламентах, було доведено. Декларація про відповідність складається згідно з вимогами до її змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. У випадках та відповідно до вимог, визначених у певних технічних регламентах, продукція при наданні на ринку або введенні в експлуатацію (експлуатації) повинна супроводжуватися декларацією про відповідність, її копією чи спрощеною декларацією про відповідність. Декларація про відповідність повинна бути складена державною мовою, а в разі якщо вона була складена іншою мовою - перекладена на державну мову. Якщо технічним регламентом вимагається супроводження продукції при наданні на ринку або введенні в експлуатацію (експлуатації) декларацією про відповідність, її копією чи спрощеною декларацією про відповідність, така декларація повинна бути складена або перекладена згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Окремими технічними регламентами можуть бути встановлені вимоги щодо додаткового застосування в декларації про відповідність або її копії інших мов. Виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах. Технічними регламентами, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, можуть передбачатися інші, крім складення декларації про відповідність, випадки декларування відповідності вимогам технічних регламентів.

Згідно з ч.1 ст.29 Закону України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об’єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам. Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об’єкт, який визначений у відповідному технічному регламенті.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Згідно з п.42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067, знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Відповідно до Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1184, знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом. Знак відповідності наноситься перед уведенням продукції в обіг. Знак відповідності може супроводжуватися піктограмою або будь-яким іншим знаком, що вказує на особливий ризик або використання. Знак відповідності супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності, якщо такий орган був залучений на етапі контролю виробництва. Ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності наноситься самим органом або за його вказівкою виробником чи уповноваженим представником.

Згідно з п.16 та п.17 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067, виробник може на підставі письмового доручення визначити уповноваженого представника. Обов’язки, встановлені у пункті 7 цього Технічного регламенту, та обов’язок щодо складення технічної документації, встановлений у пункті 8 цього Технічного регламенту, не включаються до предмета доручення, одержаного уповноваженим представником. Уповноважений представник виконує завдання, визначені в дорученні, одержаному від виробника. Доручення повинно давати змогу уповноваженому представнику виконувати як мінімум такі обов’язки: зберігати декларацію про відповідність і технічну документацію для надання їх на запити органів державного ринкового нагляду протягом 10 років після введення електрообладнання в обіг; на обґрунтований запит органу державного ринкового нагляду надавати такому органу інформацію та документацію, необхідну для демонстрування відповідності електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту; на вимогу органу державного ринкового нагляду співпрацювати з ним стосовно будь-яких заходів, які вживаються для усунення ризиків, що становить електрообладнання, на яке поширюється дія доручення, одержаного уповноваженим представником.

Апеляційним судом було встановлено ,що у зв’язку із неможливістю через характер електрообладнання нанесення знаку відповідності технічним регламентам на продукцію або на її табличку з технічними даними - він був нанесений на супровідні документи , а на пакування за недоцільністю – не наносився, так як ,на думку представника позивача ,продукція вводилася в обіг без тари.

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.06.2017 року № 73 та постанова про накладення штрафних санкцій від 29.06.2017 року № 29 є протиправними та належать до скасування, так як нанесення знаку відповідності знак передбачалось одночасно на пакування та на супровідні документи , а його відсутність на пакуванні складає порушення передбачене п.2 ч.2 ст.44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” .

Згідно із п.52 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), від 14 жовтня 2010року, яке набуло статусу остаточного 14 січня 2011року , тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду (див. рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], № 36813/97, пункти 190 та 191, ECHR 2006-V).

Згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційний суд доходить до висновку ,що апеляційну скаргу належить задовольнити, постанову суду 1-ої інстанції - скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 195,196, 198, 202, 203,ч.1-2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області – задовольнити .

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року-скасувати. Прийняти по справі нову постанову:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ Українська кабельна компанія ” – відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя-доповідач ОСОБА_1