Ухвала суду № 70598042, 15.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/385/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017р. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017р. ПАТ «Одесагаз» звернулось в суд із позовом до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними дії податкового органу щодо невнесення до зворотного боку картки особового рахунку Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомостей про сплату позивачем єдиного соціального внеску, нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням за №376 від 6.06.2014р. на суму 125253,30грн.; прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням за №377 від 6.06.2014р. на суму 43075,14грн.; оренди землі за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням за №13287 від 18.06.2014р. на суму 2046,15грн.; збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням за №13321 від 18.06.2014р. на суму 18040,39грн.; збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 р. згідно з платіжним дорученням за №13337 від 18.06.2014р. на суму 18000грн.; авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014р. згідно з платіжним дорученням за №13216 від 18.06.2014р. на суму 2340грн.; зобовязати відповідача внести до зворотного боку картки особового рахунку Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» вищезазначені відомості про сплату позивачем платежів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним відкрито в АТ «Єврогазбанк» рахунок за №2600230116972 в національній валюті українська гривня, на якому станом на 18.06.2014р. наявні грошові кошти, в сумі 8 297 009,77грн.. У червні 2014р. субєктом господарювання були надані АТ «Єврогазбанк» на виконання платіжні доручення: про сплату позивачем єдиного соціального внеску, нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 6.06.2014 р. за №376 на суму 125 253,3грн.; прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 6.06.2014р. за №377 на суму 43 075,14грн.; оренди землі за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2014р. за №13287 на суму 2046,15грн.; збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2014р. за №13321 на суму 18 040,39грн.; збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2014р. за №13337 на суму 18 000грн.; авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2014р. за №13216 на суму 2340грн.. Усі перелічені документи банком були прийняті, однак, з вини банку платіжні доручення не були виконані, кошти до бюджету не перераховані, оскільки банк було визнано неплатоспроможним. З липня 2014р. податковим органом обліковано за позивачем податковий борг та зараховували платежі, які ПАТ «Одесагаз» здійснювало, вже за наступні звітні періоди, в рахунок цього боргу. В лютому 2016р. позивач звернувся до податкової інспекції із листом, в якому просив внести до зворотнього боку картки особового рахунку Роздіяльнснкього УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату ПАТ «Одесагаз» вищевказаних платежів, однак відповіді надано не було.

Посилаючись на зазначені обставини просило позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017р. адміністративний позов частково задоволено.

Зобовязано Роздільнянську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області внести до зворотного боку картки особового рахунку Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату ПАТ «Одесагаз» єдиного соціального внеску, нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням за №376 від 6.06.2014р. на суму 125253,30грн.; прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 6.06.2014р. №377 на суму 43075,14грн.; оренди землі за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2014р. №13287 на суму 2046,15грн.; збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2014р. №13321 на суму 18040,39грн.; збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 р. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2014р. №13337 на суму 18000грн.; авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2014р. №13216 на суму 2340грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконано усі дії стосовно сплати податків, однак з вини банку вказані суми не були перераховані до бюджету, а тому у відповідача не було підстав для невнесення до зворотного боку картки особового рахунку ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату податку обовязкових платежів.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що ПАТ «Одесагаз» (ідентифікаційний код 03351208) відкрито в АТ «Єврогазбанк» рахунок за №2600230116972 в національній валюті українська гривня, на якому станом на 18.06.2014р. наявні грошові кошти в сумі 8 297 009,77грн., про що свідчить довідка АТ «Єврогазбанк» за №171 від 25.07.2014р..

У червні 2014р. ПАТ «Одесагаз» подано до банку платіжні доручення: про сплату позивачем єдиного соціального внеску, нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 6.06.2014р. №376 на суму 125253,3грн.; прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 6.06.2014р. №377 на суму 43075,14грн.; оренди землі за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2014р. №13287 на суму 2046,15грн.; збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2014р. №13321 на суму 18040,39грн.; збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2014р. №13337 на суму 18000грн.; авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014р. згідно з платіжним дорученням від 18.06.2014р. №13216 на суму 2340грн. Банком вказані платіжні доручення були прийняті та узяті для виконання.

Однак, у звязку із визнанням у липні 2014р. АТ «Єврогазбанк» неплатоспроможним та введенням тимчасової адміністрації, вказані вище платіжні доручення виконані не були.

В подальшому, Роздільнянське УЕГГ ПАТ «Одесагаз» своїм листом за №190 від 20.06.2014р. (а.с.15) повідомило Роздільнянську ОДПІ Одеської області ДПС про надання платіжних доручень за №376,377 на суму 168 328,44грн. та про причини незарахування вказаних коштів, зокрема з вини АТ «Єврогазбанк».

У лютому 2016р. ПАТ «Одесагаз» листом за №04/07-073 звернулося до начальника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з приводу неперерахування платежів за платіжними дорученнями від 6.06.2014р. за №376 на суму 125 253,3грн., від 6.06.2014р.за №377 на суму 43075,14грн.; від 18.06.2014р. №13287 на суму 2046,15грн.; від 18.06.2014р. за №13321 на суму 18040,39грн.; від 18.06.2014р. за №13337 на суму 18000грн.; від 18.06.2014р. №13216 на суму 2340грн. та проханням внести до зворотного боку картки особового рахунку Роздіяльнснького УЕГГ ПАТ «Одесагаз», облік по якій ведеться в Роздільнянській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, відомості про сплату належних платежів.

Однак, результатів розгляду скарги позивачем не отримано. Натомість, податковим органом з липня 2014р. обліковується за ПАТ «Одесагаз» податковий борг і зараховуються платежі, які ПАТ «Одесагаз» здійснювали вже за наступні звітні періоди, в рахунок цього боргу.

Перевіряючи правомірність дій ДПІ щодо невнесення відомостей про сплату належних платежів на зворотний бік картки особового рахунку, та підстави, з якими позивач повязує їх неправомірність та незаконність, судова колегія виходить з наступного.

За правилами п.129.6 ст.129 ПК України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

З припису зазначеної статті вбачається, що якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого п.п.129.7 ст.129 ПК України, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається саме для банку, а не для платника податків.

Отже, направлення позивачем до обслуговуючого банку належним чином оформлених платіжних доручень на оплату обовязкових платежів та зборів (при наявності необхідної кількості коштів на рахунку) є належними, необхідними та достатніми діями, які платник податку повинен вчинити для оплати податкового зобов'язання.

Викладене свідчить про відсутність з боку позивача порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок про відсутність у ДПІ підстав для невнесення відомостей про сплату належних платежів на зворотний бік картки особового рахунку ПАТ «Одесагаз».

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1