Ухвала суду № 70597341, 28.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 рокусправа № 808/1396/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А., Дадим Ю.М.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 808/1396/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Транс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ТОВ «Інвест-Транс» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому, просило скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.04.2017 року про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість, № НОМЕР_2 від 14.04.2017 року про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств, прийняті відповідачем.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що субєкт господарювання ТОВ «Промоушн Трейд», який є контрагентом позивача, у своїй діяльності не створює реальних дій по наданню послуг, метою діяльності якого є проведення фіктивних господарських операцій. Апелянт вказував, що господарські операції ТОВ «Промоушн Трейд» з ТОВ «Інвест-Транс» не є фактичними, оскільки не відповідають основній діяльності контрагента, не встановлено ланцюг отримання послуг для майбутнього їх використання у господарській діяльності. Апелянт вказував, що контрагент, з яким позивач мав відносини не має виробничих потужностей, не має трудових ресурсів, не знаходиться за адресою реєстрації. Апелянт вказував, що операції не підтверджені всіма первинними документами, встановлено недоцільність отримання послуг. Апелянт зазначив, що при перевірці позивача встановив, що первинні документи, які повинні підтверджувати факт здійснення господарських операцій, складені з порушеннями, інші первинні документи взагалі відсутні, зокрема відсутні докази оплати за отримані послуги, відсутні акти прийому виконаних послуг.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, податкові повідомлення-рішення винесені у частині взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Промоушн Трейд», та вказував що податковий кредит позивачем сформований на підставі виданих контрагентом податкових накладних, контрагент позивача на момент виконання договору був платником податків та спроможний здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням самого договору надання послуг. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентом є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом здійснення господарсько-договірних операцій. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій з надання послуг з вивантаження вантажів, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит. Суд першої інстанції зазначив, що отримання від ТОВ «Промоушн Трейд» послуг за договором, їх оплата та використання у власній господарській діяльності підтверджується перепискою з іншими субєктами господарювання, саме для виконання договорів з якими, позивач замовляв послуги вивантаження вантажів у ТОВ «Промоушн Трейд».

Відповідно до матеріалів справи, ГУ ДФС у Запорізькій області з 14.03.2017 року по 21.03.2017 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інвест-Транс» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з наступним підприємствами: ТОВ «Нью Фінанс- 2016» за період з 01.04.2016 року по 31.05.2016 року; ТОВ «Промоушн Трейд» за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року; ТОВ «Делівері Групп» за період з 01.05.2016 року по 30.06.2016 року; ТОВ «Селезія» за період з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Промоушн Трейд» за період півріччя 2016 року. За результатами перевірки 28.03.2017 року складено акт № 160/08-01-14-06/35887865. Висновками акту вказано, що ТОВ «Інвест-Транс» порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства , який підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період на суму 196008 грн.; пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 217787 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Інвест-Транс» з ТОВ «Промоушн Трейд», відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, 14.04.2017 року ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 326680,50 грн., з яких, 217787,00 грн. сума основного зобовязання та 108893,50 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій; № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 294012,00 грн., з яких, 196008,00 грн. сума збільшення за податковим зобов'язанням, 98004,00 грн. сума штрафної (фінансової) санкції.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем (замовник) та ТОВ «Промоушн Трейд» (виконавець) 20.05.2016 року укладено договір виконання послуг № ЕМЗ/20.05.16., згідно умов договору виконавець зобовязувався за завданням замовника виконати послуги, роботи за переліком, визначеним у специфікаціях, замовник зобовязувався оплатити отримані послуги та роботи за цінами та на умовах передбачених у специфікаціях. Відповідно до специфікації від 20.05.2016 року виконавець зобовязувався виконати послуги вивантаження вантажів. За результатами виконання договору надано акти надання послуг № Є-00000771 від 29.06.2016 року), № Є-00000772 від 29.06.2016 року, № Є- 00000773 від 29.06.2016 року, № Є-00000774 від 29.06.2016 року, № Є-00000775 від 29.06.2016 року. За результатами виконання договору ТОВ «Промоушн Трейд» видало ТОВ «Інвест-Транс» податкові накладні № 82 від 29.06.2016 року, № 83 від 29.06.2016 року, № 84 від 29.06.2016 року, № 85 від 29.06.2016 року, № 86 від 29.06.2016 року, які мають необхідні реквізити. ТОВ «Інвест-Транс» сплатило за отримані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями № 236 від 09.08.2016 року, № 243 від 11.08.2016 року, № 413 від 28.10.2016 року, № 414 від 28.10.2016 року, № 415 від 28.10.2016 року.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 року у справі №908/232/17 стягнуто з ТОВ «Інвест-Транс» на користь ТОВ «Промоушн Трейд» 5678,25 грн., що складає 3% річних, 33378,45 грн. втрат від інфляції.

Окрім вищевказаного, рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 року у справі №908/232/17 встановлено, що ТОВ «Промоушн Трейд» належним чином виконало свої зобов'язання за договором №ЕМЗ/20.05.16р. від 20.05.2016 року, передало обумовлені договором роботи, про що оформлені акти надання послуг № Є-00000771 від 29.06.2016, № Є-00000772 від 29.06.2016, № Є-00000773 від 29.06.2016, № Є-00000774 від 29.06.2016, № Є-00000775 від 29.06.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до службової записки заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області, ТОВ «Інвест-Транс» замовляло послуги вивантаження вантажів у ТОВ «Промоушн Трейд» для виконання своїх зобовязань перед ПрАТ «Металургійний комбінат», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ТОВ «Дельта вільмар СНД», ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод».

Згідно листа ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 14.02.2017 року № 047/07-10, ТОВ «Інвест-Транс» надавало послуги у період з 01.04.2016 року по 31.10.2016 року по вивантаженню, очищенню, мілкому поточному ремонту та іншим господарським роботам.

ТОВ «Інвест-Транс» долучило до матеріалів справи акти № 340 від 29.06.2016 року, № 341 від 29.06.2016 року, № 342 від 29.06.2016 року, № 343 від 29.06.2016 року, № 344 від 29.06.2016 року, № 345 від 29.06.2016 року, № 346 від 29.06.2016 року, № 347 від 29.06.2016 року, № 348 від 28.06.2016 року приймання виконаних послуг по вивантаження вантажів, підписані ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» як замовником послуг та ТОВ «Інвест-Транс» виконавцем послуг.

Відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ «Інвест-Транс» від 08.11.2017 року, грошові кошти від ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» надійшли згідно актів виконаних робіт.

Матеріалами справи встановлено, що замовлення позивачем у ТОВ «Промоушн Трейд» послуг з вивантаження вантажів здійснювалось для належного виконання договорів, укладених з ПрАТ «Металургійний комбінат», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод».

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.03.2017 року, основним видом діяльності ТОВ «Інвест-Транс» є знесення, інша діяльність із придбання будинків і промислових обєктів, транспортне обслуговування вантажів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вказує, що господарська операція повязана як з фактом підписання договору, так із фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, використання активів у власній діяльності.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обовязкова ознака господарської операції, кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобовязання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання тобто отримання послуг для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Позивачем підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагента послуги, наявні докази руху коштів, зміна майнового стану та активів позивачем доведена.

Згідно п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності відображення в податковому обліку господарських операцій з ТОВ «Промоушн Трейд» у звязку з фактичними підтвердженнями реальності господарських операцій. Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договір з надання послуг вивантаження вантажів, який діяв між позивачем та ТОВ «Промоушн Трейд» визнаний судом недійсним або розірваний з ініціативи сторін. Податковий орган не наділений правом визначати, які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Завершальною ознакою по виконанню договорів є отримання замовлених послуг та оплата за них, ТОВ «Інвест-Транс» отримало замовлені послуги для подальшого виконання інших взятих на себе договірних обовязків.

Отже, аналізуючи викладені обставини та матеріали справи, встановлено підтвердження реальності здійснення контрагентом позивача господарських відносин, виконання договору. Головною ознакою по комерційній корисності від придбаного товару є його використання у своїй власній діяльності. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, у процесі отримання а потім використання товару, майновий стан та наявність активів у позивача змінювалась.

Довести правомірність своїх дій відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобовязаний субєкт владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесених податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 808/1396/17 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя:О.М. Лукманова

Суддя:Л.А. Божко

Суддя:Ю.М. Дадим