Ухвала суду № 70596480, 30.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

30.11.2017 № 820/5645/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 03.10.2017 №0002141411, №0002151411, №0002161411.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання, в яком він просить суд відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" сплату судового збору у розмірі 225379,35 грн до винесення судового рішення по справі.

Дослідивши заявлене клопотання та оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимоги майнового характеру про оскарження податкових повідомлень-рішень на загальну суму 15025290,00 грн, а отже ставка судового збору за подання зазначеного позову становить 225379,35 грн.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Позивачем на підтвердження заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору та відсутності коштів для сплати судового збору надано до суду довідку про відкриті рахунки в установах банків, довідку ПАТ "ОТП БАНК" про відсутність коштів на рахунку та довідку ПАТ КБ "ПриватБанк" про відсутність коштів на рахунках станом на момент звернення до суду із адміністративним позовом.

Суд зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" судового збору в сумі 225379,35 грн - до прийняття судом рішення по даній справі.

Керуючись статтями 88, 98, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Відстрочити сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" судового збору в сумі 225379,35 грн - до прийняття судом рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду особою, інтересів якої вона стосується, через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.