Ухвала суду № 70594845, 22.11.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8244/17

2/357/3060/17

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

перевіривши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» до: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» звернулась до суду з вищевказаним позовом.

26.09.2017 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.11.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу (ст.124 ЦПК України).

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 124 ЦПК України.

Таким чином, оскільки позови ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» та ОСОБА_1 взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст. ст. 119-120, 123, 124, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання договору недійсним з первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» до: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.