Ухвала суду № 70593406, 29.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/6363/16-ц 29.11.2017

Провадження №22-ц/784/2380/17

Справа 490/6363/16-ц Головуючий першої інстанції: Мамаєва О.В.

Провадження № 22-ц/784/2380/17 Доповідач Апеляційного суду: ОСОБА_1

Категорія 27

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Царюк Л.М., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Тищенко Л.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод промислового машинобудування», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод промислового машинобудування» про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи у зв’язку з тим, що підпис в договорі поруки від 26 серпня 2015 року, який було укладено з ПАТ КБ «ПриватБанк» не його.

Оскільки для встановлення обставин, вказаних у клопотанні ОСОБА_3, необхідні спеціальні знання, то колегія на підставі ст. 143 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.304, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Миколаївській області (54003, м.Миколаїв, вул.1 Воєнна,2-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підписи на кожному аркуші зліва внизу сторінок та в розділі «Юридичні адреси та реквізити сторін», у графі «Поручитель» договору поруки №РОR1440568061402, укладеного 26 серпня 2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», а також рукописний текст на цьому договорі ОСОБА_3 чи іншою особою?

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи з експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 на (а.с. 174), вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 (а.с. 175) та умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 (а.с. 139,173).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.Ю. Колосовський

Судді: Л.М.Царюк

ОСОБА_6