Ухвала суду № 70592695, 30.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/633/17 30.11.2017

Провадження №22-ц/784/2566/17

Справа 490/633/17

Провадження № 22-ц/784/2566/17

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної спілки художників України (далі МОСХУ), Миколаївського художньо-виробничого кооперативу Миколаївської обласної спілки художників України (далі МХВКМОСХУ) про визнання наказу незаконним, внесення змін до записів трудової книжки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2017 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МОСХУ, МХВКМОСХУ в частині вимог до МОСХУ про визнання наказу №25 від 1 червня 1991 року незаконним та про зобов’язання внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1, а саме виключити запис №12 від 1 червня 1991 року.

Не погодившись із такою ухвалою позивач оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 11 жовтня 2017 року через місцевий суд апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому остання посилалась на ті обставини, що отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали 5 жовтня 2017 року, а тому раніше не могла підготувати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було ухвалено 6 вересня 2017 року в судовому засіданні за участю позивача. Однак матеріали справи не містять доказів присутності позивача саме під час проголошення тексту оскаржуваної ухвали.

З розписки ОСОБА_1 на обкладинці справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала 5 жовтня 2017 року.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2