Постанова № 70592686, 29.11.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

29.11.2017 Справа № 3/489/1976/2017

П О С Т А Н О В А

ім'ям України

29 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 22.09.2017 р. о 20.40 год., керуючи транспортним засобом MAN номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-14 (Кропивницький-Миколаїв) 177 км+150 м., в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з рухаючимся попереду транспортним засобом Ford Transit номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 22.09.2017 р. о 20.40 год., він керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався з м. Кіровограду в м. Миколаїв та спускався з уклону, його обігнав автомобіль Ford Transit та допустив зіткнення. Оскільки після обгону дистанція між автомобілями була 2-3 м., уникнути зіткнення не виявилось можливим.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 22.09.2017 о 20.40-20.45 год., він керуючи автомобілем по трасі до м. Миколаєва, обігнав автомобіль MAN та коли загальмував перед вибоїною на дорозі і вже почав набирати швидкість після цього, водій автомобілю MAN, що рухався позаду, допустив зіткнення з його автомобілем. При цьому, після обгону, відстань між автомобілями була близько 100 м.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортного події від 22.09.2017 р., зафіксована обстановка на місці події, розташування транспортних засобів після події, а саме автомобілю Ford Transit в правій смузі руху та позаду нього, на відстані 11,6 м. автомобілю MAN, пошкодження автомобілю Ford Transit в районі задньої частини.

Оцінюючи досліджені в справі докази приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог п.п 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди пояснень потерпілого ОСОБА_1, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, що знаходився попереду нього по ходу руху, що свідчить про недотримання ОСОБА_3 безпечної дистанції перед зіткненням, втратою уважності, контролю за дорожньою обстановкою, який був би можливий при дотримання ним вимог п.п.13.1 Правил, за обстановки, що склалася, оскільки дотримання безпечної дистанції відносно автомобілю, що рухався попереду, дозволило б йому своєчасно вжити заходів до уникнення зіткнення.

При цьому, дослідженими доказами, зокрема відомостями про ушкодження траспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 в задній частині, спростовуються пояснення ОСОБА_3 про зіткнення траспортних засобів безпосередньо в момент обгону та дотримання ним безпечної дистанції перед зіткненням.

Також, до пояснень ОСОБА_3, щодо недотримання вимог Правил дорожнього руху самим потерпілим, суд ставиться критично, оскільки такі його пояснення спростовуються поясненнями потерпілого та даними огляду місця події, відповідно до яких водій ОСОБА_1, після обгону зайняв відповідне положення на проїзній частині та згідно п.п.1.4 Правил дорожнього руху, мав право у обстановці що передувала події, розраховувати на те, що і водій ОСОБА_3, як інший учасник дорожнього руху, дотримається вимог п.п.13.1 Правил.

Таким чином, знаходжу доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушенні Правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 31111149700001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 31215256700001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: