Ухвала суду № 70590265, 28.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №752/15215/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12575/2017

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» про стягнення належний сум, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення ТОВ «Саєр-Україна» 17 листопада 2017 року направило до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Проте, у порушення вимог ст. 88 ЦПК України задовольняючи позовні вимоги, суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати, що позбавляє можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» про стягнення належний сум, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя