Ухвала суду № 70588574, 29.11.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Кулянди М.І

суддів: Владичана А.І., Одинака О.О.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо вирішення питання про стягнення судових витрат,

встановила:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2008 року в розмірі 27 199, 23 доларів США.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитно - заставному договору №CVHMAK33550735 від 13 березня 2008 року, що складається із наступного: 1892,94 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 327,53 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 13599,62 доларів США пені, а всього 15 820,09 доларів США, що за курсом 26,4260 гривень за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 14вересня 2016 року в загальній сумі складає 418 061,70 гривень.

Вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, просила рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вказане рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

№ 22ц/794/1166/17 р. Головуючий у 1 інстанції Пухарєва О.В.

Категорія 27 Доповідач Кулянда М.І.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року залишено без змін.

При винесенні ухвали апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 41 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі постанова Пленуму від 17 жовтня 2014 року №10) якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Як вбачається з матеріалів справи у вересні 2017 року ОСОБА_2 подано заяву, в якій вона, посилаючись на тяжкий майновий стан ОСОБА_1, просила відстрочити або звільнити апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року клопотання задоволено частково і зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з 6 898 гривень до 3 449 гривень. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту п'ять днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору.

Однак, 09 жовтня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у вищезазначеній справі. Цього ж дня, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2017 року задоволено заяву і відстрочено апелянту сплату судового збору в розмірі 3 449 гривень за подання до суду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року залишено без змін.

Однак, при винесенні ухвали, суд не вирішив питання про судові витрати, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 3 449 (три тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись п.4 ч.1ст.220, ст.307 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3449 (три тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень судового збору за подання до суду апеляційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) М.І.Кулянда

Судді: (підписи) А.І. Владичан

О.О.Одинак

З оригіналом згідно: