
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Кулянди М.І
суддів: Владичана А.І., Одинака О.О.
секретар Чебуришкіна Н.Ю.,
за участю: відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо вирішення питання про стягнення судових витрат,
встановила:
У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2008 року в розмірі 27 199, 23 доларів США.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитно - заставному договору №CVHMAK33550735 від 13 березня 2008 року, що складається із наступного: 1892,94 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 327,53 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 13599,62 доларів США пені, а всього 15 820,09 доларів США, що за курсом 26,4260 гривень за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 14вересня 2016 року в загальній сумі складає 418 061,70 гривень.
Вирішено питання про судові витрати.
На вказане рішення суду ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, просила рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вказане рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
№ 22ц/794/1166/17 р. Головуючий у 1 інстанції Пухарєва О.В.
Категорія 27 Доповідач Кулянда М.І.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року залишено без змін.
При винесенні ухвали апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 41 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі постанова Пленуму від 17 жовтня 2014 року №10) якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.
Як вбачається з матеріалів справи у вересні 2017 року ОСОБА_2 подано заяву, в якій вона, посилаючись на тяжкий майновий стан ОСОБА_1, просила відстрочити або звільнити апелянта від сплати судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року клопотання задоволено частково і зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з 6 898 гривень до 3 449 гривень. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту п'ять днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору.
Однак, 09 жовтня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у вищезазначеній справі. Цього ж дня, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2017 року задоволено заяву і відстрочено апелянту сплату судового збору в розмірі 3 449 гривень за подання до суду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року залишено без змін.
Однак, при винесенні ухвали, суд не вирішив питання про судові витрати, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 3 449 (три тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень судового збору за подання до суду апеляційної скарги.
Керуючись п.4 ч.1ст.220, ст.307 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3449 (три тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень судового збору за подання до суду апеляційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий (підпис) М.І.Кулянда
Судді: (підписи) А.І. Владичан
О.О.Одинак
З оригіналом згідно:
The court decision No. 70588574, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 716/1165/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: