Ухвала суду № 70588141, 27.11.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/645/2133/17

Справа № 645/3776/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_3,

встановив :

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ВТБ Банк» за генеральною угодою № 25 від 29.01.2008 року та укладеними на її підставі кредитними договорами № 15.41-25/08-СК від 23.05.2008 року та № 15.52-25/08-СК від 12.06.2008 року у розмірі 6 525 395,12 грн., з яких: за кредитним договором № 15.41-25/08-СК від 23.05.2008 року – 197 911,85 дол. США (за офіційним курсом НБУ – 5 150 285,00 грн.): поточна заборгованість за кредитом – 0,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 742 177,73 грн., 3 % річних – 217 942,64 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 102 769,75 грн.; 3 % річних – 65 975,39 грн., поточна заборгованість за процентами – 3 709,90 грн., пеня – 4 017 708, 60 грн. За кредитним договором № 15.52-25/08-СК від 12.06.2008 року – 52 841,85 дол. США (за офіційним курсом НБУ – 1 375 110,12 грн.) , з яких: поточна заборгованість за кредитом – 0,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 178 326,85 грн., 3 % річних – 62 924,44 грн., прострочена заборгованість за процентами – 20 994,68 грн., 3 % річних – 15 681,29 грн., поточна заборгованість за процентами – 148,59 грн., пеня – 1 097 034,28 грн., звернути стягнення на заставлене відповідно до Іпотечного договору № 15.07-25/08-ДІ01 нерухоме майно – 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19.04.2000 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 2-180, зареєстрованого КП Харківське міське БТІ» 28.04.2000 року за № П-2-3054 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні його ринкової вартості, визначеної в результаті проведення відповідної судової експертизи; а також просить стягнути судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

31.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: яка вартість предмета іпотеки за іпотечним договором № 15.07-25/08-ДІ01 від 29.01.2008 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19.04.2000 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 2-180.

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

За правилами ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за

вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки

предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням наведеного вище у позивача виникла обґрунтована необхідність визначити вартість квартири, що передана йому в іпотеку.

На підставі викладеного, керуючись ст.147 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_3, судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. України ОСОБА_6.

На розгляд експертів поставити питання :

1) яка вартість предмета іпотеки за іпотечним договором № 15.07-25/08-ДІ01 від 29.01.2008 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19.04.2000 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 2-180?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.146 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до п.2 ст.86 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи призупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Бабкова