
Справа №636/2909/17
Провадження №2/636/1676/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 48324 гривні 87 копійок.
В позовній заяві позивач вказав, що 25.07.2008 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір без номеру, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 3300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном повернення на строк дії картки.
Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 31.07.2017 рік загальна сума заборгованості по Кредитному договору, яка складається на думку позивача з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованості за пенею та комісією, в також штрафів становить - 48324 гривні 87 копійок.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідачка про причину своєї відсутності не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення направленні за місцем її реєстрації в якості мешканця.
Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без його участі, а у разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення.
Враховуючи згоду представника позивача, суд розглядає справу у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з Кредитного договору б/н, укладеного 25.07.2008 року ОСОБА_1 отримала від ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в розмірі 3300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
Так, за розрахунками позичальника, що додаються, станом на 31.07.2017 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором від 25.07.2008 року, яка підлягає стягненню з відповідачки становить - 48324 гривні 08 копійок, з яких:
-3049 гривень 97 копійок - заборгованість за кредитом;
-39134 гривні 87 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-3600 гривень заборгованість з пенею та комісією;
та відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг(на момент укладання договору) -
-250 гривень - штраф (фіксована частина);
-2289 гривень 24 копійки - штраф (процентна складова).
Наведені суми розрахунку заборгованості не відповідають реальним умовам договору та вимогам норм ЦК України. Так сума кредиту складає 3300 гривень, яким відповідач користується з 2008 року, тобто дев'ять років. За договором визначено 36% річних за користування кредитом, від 3300 гривень 36% складають 1188 гривень і за дев'ять років сума буде складати 10692 гривні. Звідкіля взялася сума у 39134 гривні 87 копійок у вигляді заборгованості по процентам за користуванням кредитом, зрозуміти не можливо. Ця сума або є помилкою, або навмисним фальсифікуванням.
Інші нараховані суми штрафів відповідають умовам кредитування і підлягає стягненню,
За наведеним, суд вважає що стягненню підлягає: сума заборгованості за кредитом у 3049 гривень 97 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 10692 гривні, заборгованість за пенею та комісією 3600 гривень, штраф 250 гривень (фіксована частина) та штраф в сумі 2289 гривень 24 копійки (процентна складова), а загалом 19881 гривня 21 копійка. В інших заявлених вимогах щодо розрахунку процентів за користування кредитом, суд відмовляє, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися з такими позовними вимогами за уточненням та належним обґрунтуванням.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 218, ЦПК України, ст.ст. 258,526,530,543,549,551, 554,589,590,610-612,625,1049,1050,1054 ЦК України, Кредитним договором б/н від 25.07.2008 року, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Шевченкове Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованої в якості мешканця в АДРЕСА_1, заборгованість за Кредитним договором б/н від 25.07.2008 року в сумі 19881(дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 21 копійку на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок НОМЕР_2, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, в інших позовних вимогах щодо нарахованих процентів за користування кредитом - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок НОМЕР_2, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 1600(одну тисячу шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Судове рішення № 70587932, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 29.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/2909/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: