Ухвала суду № 70587610, 29.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа №920/739/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача – не з'явився,

відповідача – ОСОБА_1, за довіреністю №32-18-06-5781/2-17 від 28.04.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми (вх.№3166 С/1-41 від 06.11.2017р.) на рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2017р. у справі №920/739/17,

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2", с. Мінакове, Путивильський район, Сумська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про поновлення договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.09.2017р. у справі №920/739/17 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 24.03.2010р. (зареєстровано за № 041063300527 від 01.04.2010р., внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.12.2016р. за №18200453), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній позивачем в позовній заяві.

Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2017р. у справі №920/739/17, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Приватного підприємства "ОСОБА_2 – 2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 31,3960 га від 24.03.2010р. відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.11.2017р. 10:00 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

21.11.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1), у зв’язку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017р. задоволено клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено господарському суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/739/17, розгляд якої відбудеться 29.11.2017р. о 10:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Від позивача у справі надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№12239 від 28.11.2017р.), в яких просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 29.11.2017р. з’явився представник відповідача, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду без змін.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання (вх.№12271 від 29.11.2017р.), в якому просить відкласти розгляд справи, у зв’язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, зважаючи на заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного, об’єктивного встановлення фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні представником відповідача було оголошено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З огляду на викладені процесуальні норми, колегія суддів, у відповідності до вимог статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та винести ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№131.

3. Задовольнити клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/739/17 яке відбудеться 19.12.2017р. о 12:30 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

4. Доручити господарському суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/739/17, розгляд якої відбудеться 19.12.2017р. о 12:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов’язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.І. Сіверін