
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" листопада 2017 р. Справа № 922/3098/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Механіка» (вх. №3577Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 по справі №922/3098/17
за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод механіка», м.Харків
Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Плюс», м.Харків
про стягнення 7 682 329,25 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2017 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ «Завод механіка» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7 682 329,25 грн та судовий збір в сумі 115 232,94 грн.
Відповідач, ТОВ «Завод механіка», з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 у справі №922/3098/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог і судові витрати покласти на позивача. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку при вирішенні справи судом неправильно застосовано норми матеріального права і позивач не може вважатись таким, що безпідставно набув земельну ділянку, оскільки право користування земельною ділянкою ним було законно набуто на підставі ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 337 Цивільного кодексу України. Також судом не було надано оцінки обставинам відсутності вини в діях відповідача та бездіяльності ХМР при укладенні договору оренди та було неповно з’ясовано обставини справи.
Одночасно заявником апеляційної скарги подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на тяжке фінансове становище.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Завод механіка» до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору до 12.12.2017.
4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Пелипенко Н.М.
Судове рішення № 70587475, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 23.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3098/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: