Ухвала суду № 70587336, 28.11.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.11.2017 справа № 908/508/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2016 у справі № 908/508/16 (суддя Дроздова С.С.)за позовом до третя особаДепартаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міськради м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" м.Запоріжжя Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району м.Запоріжжяпропро розірвання договору оренди приміщення

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/508/16 від 20.04.2016.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, обгрунтовуючи тим, що оскаржуване рішення він не отримував, про існування спору не було відомо.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції копію ухвали про порушення провадження у справі, копії ухвал про відкладення розгляду справи та копію рішення було надіслано на адресу ТОВ "Добробут" рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчать штампи канцелярії господарського суду Запорізької області, але усі поштові листи з повідомленнями були повернуті до господарського суду Запорізької області ПАТ "Укрпошта" із приміткою "за закінченням терміну зберігання", отже доказів того, що скаржник був чи мав бути обізнаним про розгляд зазначеної справи в суді першої інстанції, матеріали справи не містять.

Зі змістом рішення скаржник ознайомився лише під час ознайомлення з матеріалами справи, про існування якої йому, за його словами, стало відомо в листопаді 2017р.

Доказів, що спростовують доводи скарги, матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, –

У Х В А Л И В :

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" м.Запоріжжя у справі 908/508/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.01.2018 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

4.Запропонувати позивачу, надати Донецькому апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншим учасникам процесу по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3