Ухвала суду № 70587298, 29.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" листопада 2017 р. Справа №910/20338/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 року

у справі № 910/20338/16 (суддя Отрош І.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Транзит",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний союз"

3) Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк"

про стягнення 506 516 916 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" звернулось з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Транзит", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний союз" та 3) Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" про солідарне стягнення 421536148 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення по цій справі змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення висновки які не стосуються на думку апелянта предмета спору.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт, наголосив що предметом спору по справі № 910/20338/16 є стягнення заборгованості за кредитними договорами, водночас судом першої інстанції було здійснено оцінку інших договорів, які є предметом розгляду по справі № 910/14157/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" у справі №910/20338/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.06.2017.

27.06.2017 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 29.06.2017, повноважні представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явилися.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" відкладено на 18.07.2017.

17.07.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представників відповідача-3 надійшло клопотання про долучення документів та 18.07.2017 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 18.07.2017, повноважні представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явилися. Представники позивача та відповідача -3 надали свої пояснення по справі.

Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні 18.07.2017 подано клопотання про продовження строку вирішення спору, яке колегія суддів задовольнила та долучила до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 продовжено строк розгляду справи, відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" на 27.07.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 27.07.2017 надав пояснення по суті спору та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект", рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 залишити без змін.

Також, в судовому засіданні 27.07.2017 представником позивача було повідомлено що ним було подано 16.06.2017 через Київський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 справа № 910/14157/16.

Крім того, на пропозицію суду надано копію касаційної скарги.

В судовому засіданні 27.07.2017 представник відповідача-3 надав пояснення по суті спору та просив задовольнити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект", рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 змінити частково.

Колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо можливого зупинення провадження по даній справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду по справі № 910/14157/16 від 13.06.2017.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні 27.07.2017 заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 27.07.2017 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 провадження у справі № 910/20338/16 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №910/14157/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі №910/14157/16 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" були залишені без задоволення. а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №910/14157/16 залишена без змін.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/20338/16 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/20338/16.

2.Розгляд справи призначити на 14.12.2017 о 09:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко