Постанова № 70587232, 23.11.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.11.2017

р. справа №908/999/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретар судового засідання за участю представників сторін від позивача від відповідача ОСОБА_4 не зявився не зявивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від13.07.2017 (підписано 14.07.2017) у справі№908/999/17 (суддя Дроздова С.С.) за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя доКомунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя простягнення 401 657,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 401657,60 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Комунальним підприємством Облводоканал Запорізької обласної ради було подано заяву про застосування строку позовної давності.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 у справі №908/999/17 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради на реквізити: р/р №33110331700047, код ЄДРПОУ 38025519, МФО 813015, код бюджетної класифікації №24062100, одержувач УДКСУ у Василівському районі Запорізької області (смт. Степногірськ, Василівський район, Запорізька область), банк ГУДКСУ у Запорізькій області (стягувач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А, код ЄДРПОУ 38025388) суму 401657,60 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Стягнуто з Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради у доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) суму 6024,86 грн. судового збору.

Рішення мотивовано обґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 у справі №908/999/17 повністю; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про стягнення з КП «Облводоканал» ЗОР шкоди в розмірі 401657,60 грн. та стягнути з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 6627,36 грн.

Вважає, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення не повністю зясовано обставини, які мають значення для розгляду справи, у звязку з чим рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного зясування всіх обставин справи.

Наполягає, що підприємством завчасно розпочаті дії по отриманню дозволу на користування надрами, що свідчить про відсутність вини відповідача, оскільки несвоєчасне отримання дозволу відбулося з причин, що не залежали від волі відповідача.

Стверджує, що в діях відповідача відсутній склад правопорушення, що виключає застосування до нього відповідальності у вигляді шкоди.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017 (головуючий суддя Геза Т.Д., судді Склярук О.І., Агапов О.Л.) апеляційну скаргу прийнято до провадження; справу призначено до розгляду на 12.09.2017.

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечила з підстав, викладених у відзиві б/н від 11.09.2017р.на апеляційну скаргу, що надійшов на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду 11.09.2017р.

Вважає прийняте судом рішення законним та обґрунтованим. Наполягає, що приписами ст.ст. 19, 21 Кодексу України про надра заборонено користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод без отримання спеціального дозволу.

Посилання відповідача на несвоєчасне отримання дозволу з причини тривалої процедури його видачі державними органами не може бути підставою для визнання дій відповідача по здійсненню забору води без спеціального дозволу на користування надрами правомірними та звільнення його від відповідальності за завдану шкоду.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гези Т.Д. на призначену дату засідання, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради №908/999/17 від 24.07.2017 на рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 у справі №908/999/17, призначену до розгляду на 12.09.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 відкладено розгляд апеляційної скарги на 24.10.2017.

Від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив №3125/12 від 11.09.2017 на апеляційну скаргу Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради у справі №908/999/17. Позивач вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню з підстав, наведених у відзиві.

Представники відповідача в судових засіданнях підтримували доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просили вимоги апеляційної скарги задовольнити, рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 у справі №908/999/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

За клопотанням представника відповідача строк розгляду апеляційної скарги КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради продовжено на пятнадцять днів.

Згідно з положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області (далі Держекоінспекція) у період з 28.04.2014 по 14.05.2014 проведено планову перевірку дотримання Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, зокрема, перевірено Степногірський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення.

Перевірка проводилася відповідно до наказів №359 від 23.04.2014 р., №319 від 07.04.2014, №318 від 07.04.2014 та згідно направлень на перевірку №357 від 23.04.2014, №318 від 07.04.2014, №317 від 07.04.2014.

За результатами перевірки складений ОСОБА_4 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

В ході перевірки встановлено та в акті зафіксовано, що Степногірський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення є виробничим структурним підрозділом КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради. Дозвіл на спеціальне водокористування №Укр. 4183/Зап терміном дії з 28.12.2006 р. до 31.12.2012 р., виданий Управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області та №Укр. 6111/Зап терміном дії з 18.01.2013 р. до 31.12.2015 р.: з 01.01.2013 р. по 17.01.2013 р. (включно) підприємство здійснювало самовільне водокористування. Спеціальний дозвіл на користування надрами від 13.01.2011 р. №3972. З 14.01.2014 р. підприємство здійснює самовільне користування надрами (підземними водами) без спеціального дозволу на користування надрами.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведеної перевірки, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області видано припис №126/10-П від 21.05.2014 р., яким Степногірському ЕЦВВ приписано у термін до 21.07.2014р. отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

13.05.2014 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2014 р. №000262/01/10.2 в.о. начальника Степногірського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 510,00 грн.

За довідкою відповідача від 14.05.2014 р. за №65 у період із 14.01.2014 р. по 14.05.2014 р. включно було подано 25880 куб.м води.

До позовної заяви додано розрахунок збитку, заподіяного державі Степногірським експлуатаційним цехом водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради внаслідок самовільного використання водних ресурсів із артезіанських свердловин без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) за період із 14.01.2014 р. по 14.05.2014 р. (включно). Розрахунок розроблений згідно з Методикою розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. за №389 (зі змінами). В підставу розрахунку покладено довідку № 65 від 14.05.2014р.

Відповідно до розрахунку розмір збитків склав 401657,60 грн.

У звязку з викладеними обставинами, позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 24.07.2014 р. №2383/06, якою запропоновано добровільно сплатити шкоду, заподіяну державі, у розмірі 401657,60 грн.

Залишення відповідачем претензії без виконання стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб'єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів. Суб'єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством (ч.1 ст. 149, ст. 151 Господарського кодексу України).

Статтею 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах.

За приписами ст. 17 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" підприємство питного водопостачання провадить свою діяльність відповідно до порядку спеціального водокористування, пов'язаного із застосуванням водопровідних мереж, споруд, технічних пристроїв для забору води безпосередньо з водних об'єктів. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування визначаються ліміти та строки спеціального водокористування. Строки спеціального водокористування встановлюються органом, який видає дозвіл на спеціальне водокористування. У разі використання підземних вод для питного водопостачання відповідне підприємство повинно одержати згідно з законом дозвіл на користування надрами.

Усі води (водні об'єкти) на території України є національним надбанням Українського народу, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

Використання води, в розумінні ст.1 Водного кодексу України, - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Відповідно до статті 2 Водного кодексу України земельні, гірничі, лісові відносини, а також відносини щодо використання та охорони рослинного і тваринного світу, територій та об'єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря, виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу України, що виникають під час користування водними об'єктами, регулюються відповідним законодавством України.

Води (водні об'єкти) є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування (ст. 6 Водного кодексу України).

Відповідно до Водного кодексу України підземні води належать до державного водного фонду України, а згідно з Кодексом України Про надра вони є частиною надр (корисними копалинами загальнодержавного значення відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994р. №827).

Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння (ст.1 Кодексу України "Про надра").

Завданням Кодексу України Про надра, згідно з приписами ст.ст. 2, 3, є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Стаття 2 Водного кодексу України містить посилання на гірничі відносини, які виникають під час користування водними об'єктами та регулюються відповідним законодавством України.

Тобто, прісні підземні води це природний ресурс із подвійним правовим режимом, а тому, використовуючи підземні води, слід керуватися і водним законодавством, і законодавством про надра.

Відповідно до положень статей 46, 48 Водного кодексу України водокористування може бути загальним або спеціальним. Спеціальне водокористування це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу (п. 9 ч.1 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу України).

Статтями 16, 19 Кодексу України Про надра передбачено, що користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод, здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно зі ст. 21 Кодексу України про надра (у редакції станом на день складення акту перевірки) надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Отже, чинним законодавством передбачено обов'язок отримання господарюючими суб'єктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування право на їх використання.

Статтею 23 Кодексу України про надра (у редакції станом на день складення акту перевірки) закріплено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Таким чином, видобувати підземні води без спеціальних дозволів в обсязі, що не перевищує 300 кубічних метрів на добу, мають право суб'єкти господарювання, які є землевласниками чи-то землекористувачами, лише для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання. У свою чергу, видобуток підземних вод для здійснення господарської діяльності вимагає отримання спеціального дозволу уповноваженого державою органу.

Відповідно до матеріалів справи, видобуток відповідачем води на добу в спірний період становив 213,88 куб.м, вода видобувалася з метою централізованого господарсько-питного водопостачання.

Відповідно до договору оренди №1 нерухомого та рухомого майна комунальної власності територіальної громади смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області від 31.01.2007 р., укладеного між КП Облводоканал Запорізької обласної ради (орендар) та Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області (орендодавець) у строкове платне користування відповідачу передане нерухоме та рухоме майно комунальної власності територіальної громади смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, розташоване за адресою: смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, що знаходиться на балансі орендодавця. Перелік нерухомого та рухомого майна визначаються в додатках №1 (перелік нерухомого майна), №2 (перелік нерухомого майна водопровідні мережі), №3 (перелік нерухомого майна каналізаційні мережі), №4 (перелік рухомого майна). Майно передається в оренду з метою використання для водопостачання та водовідведення мешканців смт. Степногірськ (п.п. 1.1, 1.3 договору).

Строк дії даного договору, з урахуванням додаткової угоди від 15.04.2016 р., до 31.12.2016 р. За актом приймання-передачі КП Облводоканал ЗОР в оренду передані, зокрема, арт.скважини №№10, 8, 9.

Відповідач зазначав, що у нього в користуванні знаходиться земельна ділянка, на якій розташовані свердловини. Надав до матеріалів справи копію рішення 7 сесії 5 скликання Степногірської селищної ради від 28.12.2006 р. №5, відповідно до п. 6 якого вирішено передати КП Облводоканал разом з обєктами нерухомого майна на термін оренди право користування землею.

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За приписами ст. 126 Земельного кодексу України (у редакції станом на день прийняття рішення №5 від 28.12.2006 р.) право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Докази державної реєстрації права користування земельною ділянкою, чи-то державного акту на право користування земельною ділянкою, на якій розташовані свердловини в матеріалах справи відсутні, договір оренди земельної ділянки матеріали справи також не містять.

За таких обставин, відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою видобутку та використання підземних прісних вод є наявність у особи дозволу на користування надрами.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про дотримання позивачем при зверненні з позовом строку позовної давності, встановленого ст.257 Цивільного кодексу України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення. При цьому, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків (шкоди), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків (шкоди); 3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При вирішенні спору на позивача покладається обов'язок довести розмір шкоди, завданої протиправною поведінкою, факт порушення відповідачем законодавства та причинний зв'язок між цим порушенням і завданою шкодою навколишньому середовищу.

Відповідач, в свою чергу, для звільнення від відповідальності має довести відсутність своєї вини.

В обґрунтування відсутності вини відповідача в несвоєчасності отримання дозволу на користування надрами, у звязку із закінченням 13.01.2014 строку дії попереднього дозволу №3972 від 13.01.2011, останнім наведено інформацію та надано документи, які свідчать про наступне.

У звязку з великою кількістю погоджувальних документів робота по отриманню дозволу була розпочата відповідачем у серпні 2013 року, шляхом отримання відповідних погоджень, передбачених п.9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. N 615.

Так, на підтвердження наведеного відповідачем додано до справи:

заяву №10/1123 від 07.08.2013 на погодження спеціального дозволу (з переліком документів на 92 аркушах), адресовану Міністерству екології та природних ресурсів України (листом Міністерства екології та природних ресурсів України№14209/06/10-13 від 01.10.2013р. підтверджено можливість надання спеціального дозволу на користування надрами КП «Облводоканал» ЗОР);

заяву №10/1126 від 09.08.2013 на погодження спеціального дозволу (з переліком документів на 113 аркушах), адресовану Начальнику Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Запорізькій області (листом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Запорізькій області №07/03-6/1815 від 12.08.2013 зазначено про відсутність заперечень на отримання Відповідачем спеціального дозволу на користування надрами);

заяву №10/1166 від 27.08.2013 (з переліком документів на 93 аркушах), адресовану Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки України (листом №8844/0/3.1-12/6/13 від 09.09.2013 отримано погодження надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення вод Степногірського ЕЦВВ);

заяву №10/1163 від 27.08.2013 на погодження спеціального дозволу (з переліком документів на 130 аркушах), адресовану Голові Запорізької обласної ради (Рішенням №37 від 31.10.2013 двадцять девятої сесії шостого скликання Запорізької обласної ради погоджено питання надання КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради спеціальних дозволів на користування надрами загальнодержавного значення з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод).

Дозвіл на спеціальне водокористування Степногорському експлуатаційному цеху водопостачання КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради виданий Державним Управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області №Укр. 6111/Зап терміном дії з 18.01.2013 р. до 31.12.2015 р.

Державною службою геології та надр України листом №2888/03/12-14 від 26.02.2014 зазначено про прийняте рішення щодо надання КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод ділянки Степногірського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення у Запорізькій області. Вказано про необхідність підприємству звернутися до Українського державного геологорозвідувального інституту для обрахування вартості збору за надання спеціального дозволу на користування надрами. Повідомлено про необхідність, для оформлення спеціального дозволу на користування надрами, підготовки Угоди про умови користування надрами та подання до Держгеонадр України для подальшого опрацювання.

Спеціальний дозвіл КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради на користування надрами №4544 виданий Державною службою геології та надр України 10.07.2014р. (на ділянку Степногірського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення (свердловини №№6, 7, 8, 1099-в) терміном дії пять років.

Зазначене свідчить, що відповідач почав процедуру щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами хронологічно раніше заявленого позивачем періоду, тобто в діях відповідача не було вини, що є обов'язковим елементом складу цивільного правопорушення. При цьому, відповідач є комунальним підприємством, одним з основних видів діяльності якого є забір, очищення та постачання води, основна кількість якої розподіляється між населенням, школами, дитсадками, лікарнею, заправкою пожежних машин, бюджетними організаціями, відповідно є необхідною для забезпечення діяльності вказаних установ та населення.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що в діях відповідача не було умислу у заподіянні шкоди. Відповідач завчасно, у серпні 2013 р. розпочав дії, направлені на оформлення документів для отримання дозволу на користування надрами. Затримка у оформленні дозволу на користування надрами сталася не з вини відповідача, яка є обов'язковою умовою для покладення на останнього відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Статтею 65 Кодексу України "Про надра" передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні, у тому числі в самовільному користуванні надрами.

Враховуючи наведене, матеріалами справи не підтверджується наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неповне зясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2017р. у справі №908/999/17 з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 116 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради на рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 (підписано 14.07.2017) у справі №908/999/17 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 (підписано 14.07.2017) у справі №908/999/17 скасувати. Прийняти нове рішення у справі.

В задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 401657,60 грн. відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на користь Державного бюджету України 6 024,86 грн. судового збору за звернення з позовною заявою.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на користь Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя 6627,35 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяН.М. Дучал

Судді:Н.В. Будко

ОСОБА_2

Надруковано 4 екз.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 у справу;

1 ГСЗО.