Ухвала суду № 70587161, 29.11.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.11.2017 Справа № 912/1075/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

повноважні представники сторін в судове засідання не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр", смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2017 у справі № 912/1075/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", м. Костопіль Костопільського району Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр", смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області

про стягнення 434096,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2017р. (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" 378863,61 грн - авансових платежів, 54838,39 грн - пені та 6511,45 грн - судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:

- суд розглянув справу без участі Відповідача, чим порушив його право на захист своїх інтересів;

- суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки були вимоги про стягнення авансового платежу, а суд стягнув збитки та не встановив наявності всіх елементів, визначених ст. 224 Господарського кодексу України, як-то: вини, причинного зв’язку;

- судом незаконно нараховано пеню за період з 01.02.2017 по 21.04.2017 з урахуванням того, що строк дії договору був припинений 16.03.2017 внаслідок відмови Позивача від нього в односторонньому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Іванова О.Г., Чимбар Л.О.) апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2017 у справі № 912/1075/17 прийнята до розгляду. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 29.11.2017.

28.11.2017 у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Чимбар Л.О. на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2017 справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г. та прийнята зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 29.11.2017.

У судове засідання 29.11.2017 сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Позивач телефонним зв’язком повідомив про неможливість вчасно прибути у судове засідання у зв’язку погодними умовами.

Від Відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника через великі матеріальні затрати та аварійність доріг. На підставі ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у зв'язку з наведеним ним заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр" знаходиться в смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, суд приходить до висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи та призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки з метою всебічного та повного дослідження доказів у справі необхідно забезпечити участь представників сторін у справі.

Разом з тим, враховуючи завантаженість місцевих загальних судів, апеляційний суд вважає за можливе доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Відповідача господарському суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 74-1, п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2017 на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 415-а.

2. Судове засідання у справі, призначене на 20.12.2017 на 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 20.12.2017 о 10 год. 30 хв.

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр" з’явитися до господарському суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В’ячеслава Черновола, 29/32 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.12.2017 о 10 год. 30 хв.

5. Ухвалу суду направити на адресу суду поштою та на електронну адресу inbox@kr.arbitr.gov.ua.

6. До судового засідання Позивачу суду надати відзив на апеляційну скаргу, в якому викласти свою правову позицію, зокрема, щодо доводів апелянта про неправомірне визначення періоду нарахування пені.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна