Ухвала суду № 70586235, 28.11.2017, Господарський суд Луганської області

УХВАЛА

28 листопада 2017 року Справа № 6/5014/2187/2012

За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”, смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області,

про стягнення 14190 грн. 00 коп.,

Розгляд заяви Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпро від 13.10.2017 №13-04/578 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області у справі №6/5014/2187/2012.

орган виконання судових рішень – відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Старобільськ Луганської області.

Суддя господарського суду Луганської області Марченко Ю.І.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від заявника – ОСОБА_1, довіреність №60 від 03.07.2017

від відповідача – представник не прибув;

від органу виконання рішень – представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.09.2012 позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволені частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на користь позивача штраф в сумі 24640 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

24.09.2012 на виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ №6/5014/2178/2012.

19.10.2017 державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до суду із заявою №13-04/578 від 13.10.2017 в якій просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області №6/5014/2187/2012 від 24.09.2012 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» штрафу в сумі 24 640 грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп..

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Луганської області від 10.09.2012 позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача штраф в сумі 24640 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ №6/5014/2178/2012 від 24.09.2012.

Зазначений наказ позивачем було направлено для виконання до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції та 05.11.2012 відкрито виконавче провадження ВП №34999122.

На теперішній час, вказане виконавче провадження знаходиться на тимчасово окупованій території ї є втраченим разом з оригіналом наказу № 6/5014/2178/2012 від 24.09.2012 року, у зв’язку з чим відсутня можливість виконання рішення суду.

Від представника заявника в судовому засіданні надано оригінал довідки №1515/16.3-34 від 09.11.2017 про втрату виконавчого провадження №34999122, яка судом прийнята до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Розглянувши вказану заяву ДП «Придніпровська залізниця», суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу.

Водночас, у разі втрати наказу господарського суду, заявником (стягувачем) відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу;

-при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Відповідно до ч.4 вказаної статті, за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Судом встановлено, при зверненні заявника (стягувача) до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області №6/5014/2187/2012 від 24.09.2012, було оплачено судовий збір у розмірі 48 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №317 (#184976690) від 25.09.2017 року.

Разом з цим, заявником (стягувачем) було надано оригінал довідки Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 1515/16.3-34 від 09.11.2017, за якою зазначено, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально – технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Антрацитівського МРУЮ знаходиться за місцем його попередньої реєстрації (м.Антрацит Луганської області), здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на теперішній час не виявляється можливим, у зв'язку з небезпекою для життя працівників.

У зв'язку з тим, що приміщення відділу знаходиться на тимчасово не підконтрольній українській владі території, виконавче провадження разом з оригіналом наказу господарського суду Луганської області №6/5014/2187/2012 від 24.09.2012 є втраченими.

Разом з цим, з матеріалів справи та викладених вище фактичних обставин вбачається, що оригінал наказу Господарського суду Луганської області №6/5014/2187/2012 від 24.09.2012 року був наданий до виконання згідно Закону України “Про виконавче провадження”. Але зазначене виконавче провадження залишилось на території, де здійснюється проведення антитерористичної операції.

Тобто, з матеріалів справи та викладених вище фактичних обставин вбачається, що оригінал наказу господарського суду Луганської області №6/5014/2187/2012 від 24.09.2012 року вважається втраченим.

Враховуючи вищевикладене, заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області №6/5014/2187/2012 від 24.09.2012 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» №13-04/578 від 13.10.2017 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області №6/5014/2187/2012 від 24.09.2012 задовольнити.

3. ОСОБА_2 підприємству «Придніпровська залізниця» дублікат наказу від 24.09.2012 року у справі № 6/5014/2187/2012 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" штрафу в сумі 24640 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

Суддя Ю.І.Марченко